ОППОРТУНИЗМ И КРАХ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Поучительно сопоставить отношение разных
классов и партий к краху Интернационала, обнаруженному войной 1914—1915гг.
Буржуазия, с одной стороны, расхваливает, превозносит до небес тех социалистов,
которые высказываются за «защиту отечества», т. е. за войну и за помощь
буржуазии. С другой стороны, более откровенные или менее дипломатичные
представители буржуазии злорадствуют по поводу краха Интернационала, краха
«иллюзий» социализма. Среди социалистов, «защищающих отечество», те же два
оттенка: «крайние», вроде немцев В. Кольба и В. Гейне, признают крах
Интернационала, обвиняя в этом крахе «революционные иллюзии» и стремясь к
воссозданию еще более оппортунистического Интернационала. Но на практике
они сходятся с «умеренными» и осторожными социалистическими «защитниками
отечества» типа Каутский, Ренодель, Вандервельде, которые упорно отрицают крах
Интернационала, считают его лишь временно приостановленным, защищают
жизнеспособность и право на существование именно II Интернационала. Революционные
с.-д. разных стран признают крах II Интернационала и необходимость строить
третий.
Чтобы решить, кто прав, возьмем
исторический документ, который относится как раз к настоящей войне и подписан
единогласно, притом официально всеми социалистическими партиями мира.
Документ этот — Базельский манифест 1912 года. Замечательно, что в теории ни
один социалист не решится отрицать необходимости конкретно-исторической оценки
каждой войны в отдельности. Но теперь никто, кроме малочисленных «левых» с.-д.
не решается ни прямо, открыто, определенно отречься от Базельского манифеста,
объявить его ошибочным, ни проанализировать его добросовестно, сравнивая его
положения с поведением социалистов после войны.
Почему это? Потому, что Базельский
манифест беспощадно разоблачает всю фальшь рассуждений и поведения большинства
официальных социалистов. Ни единого словечка этот манифест не говорит ни
о «защите отечества», ни о различии наступательной и оборонительной войны!! Ни
звука о том, о чем больше всего говорят, кричат и вопиют официальные вожди
с.-д. как Германии, так и четверного согласия. Базельский манифест совершенно
точно, ясно, определенно оценивает именно те конкретные конфликты интересов,
которые вели к войне в 1912 году и привели к ней в 1914 году. Манифест говорит,
что это — конфликты на почве «капиталистического империализма», конфликты
Австрии и России из-за «преобладания на Балканах», Англии, Франции и Германии
из-за их (их всех!) «завоевательной политики в Малой Азии», Австрии и
Италии из-за стремлений «втянуть Албанию в сферу их влияния», подчинить ее
своему «господству», Англии и Германии из-за их общего «антагонизма», далее
из-за «покушений царизма па Армению, Константинополь и т. п.». Всякий видит,
что это относится целиком именно к теперешней войне. Чисто завоевательный,
империалистский, реакционный, рабовладельческий характер этой войны признан
яснее ясного в манифесте, который сделал и неизбежный вывод: война не может
быть «оправдана ни самомалейшим предлогом какого бы то ни было народного
интереса», война готовится «ради прибылей капиталистов и честолюбия династий»;
будет со стороны рабочих «преступлением стрелять друг в друга».
В этих положениях содержится все
существенное, что необходимо для понимания коренной разницы двух великих
исторических эпох. Одна — эпоха 1789—1871гг., когда войны в Европе большей
частью были связаны, несомненно, с важнейшим «народным интересом»,
именно: с могучими, затрагивающими миллионы буржуазно-прогрессивными,
национально-освободительными движениями, с разрушением феодализма, абсолютизма,
чужестранного гнета. На этой почве и только на ней выросло понятие «защиты
отечества», защита освобождающейся буржуазной нации против средневековья.
Только в этом смысле признавали социалисты «защиту отечества». И теперь в
этом смысле нельзя не признать ее, например, защиты Персии или Китая от
России или от Англии, Турции от Германии или России, Албании от Австрии и
Италии и т. п.
Война 1914—1915гг., как это ясно сказано в
Базельском манифесте, принадлежит совершенно иной исторической эпохе, носит
совершенно иной характер. Война между хищниками из-за раздела добычи, из-за
порабощения чужих стран. Победа России, Англии, Франции несет удушение Армении,
Малой Азии и т. д.— это сказано в Базельском манифесте. Победа Германии—
удушение Малой Азии, Сербии, Албании и пр. Это сказано там же, это
признали все социалисты! Лживы, бессмысленны и лицемерны всякие фразы об
оборонительной войне или защите отечества со стороны великих держав (читай:
великих хищников), воюющих из-за господства над миром, из-за рынков и «сфер
влияния», из-за порабощения народов! Неудивительно, что «социалисты»,
признающие защиту отечества, боятся вспомнить и точно процитировать
Базельский манифест, ибо он изобличает их лицемерие. Базельский манифест
доказывает, что социалисты, способные признавать «защиту отечества» в
войне 1914—1915гг. — социалисты на словах лишь, а на деле шовинисты. Они —
социал-шовинисты.
Из признания войны, связанной с интересами
национального освобождения, вытекает одна тактика социалистов. Из признания
войны империалистской, завоевательной, хищнической — другая. И Базельский
манифест ясно очертил эту другую тактику. Война вызовет «экономический и
политический кризис», — говорит он. Этот кризис надо «использовать» для «ускорения
падения господства капитала»: в этих словах признано, что социальная
революция назрела, что она возможна, что она грядет в
связи с войной. «Господствующие классы» боятся «пролетарской революции», гласит
манифест, ссылаясь прямо на пример Коммуны и 1905 года, т. е. на примеры
революций, стачек, гражданской войны. Лгут те, кто говорит, что социалисты «не
обсуждали», «не решили» вопроса об отношении к войне. Базельский манифест решил
эту тактику: тактику пролетарски-революционных действий и гражданской войны.
Ошибкой было бы думать, что Базельский
манифест пустая декламация, казенная фраза, несерьезная угроза. Так готовы
заявить те, кого этот манифест изобличает! Но это неправда! Базельский манифест
есть сводка гигантского пропагандистского и агитационного материала за всю
эпоху II Интернационала, 1889—1914гг. Этот манифест
резюмирует, без преувеличения, миллионы и миллионы {слова: «без преувеличения, миллионы
и миллионы» вписаны Лениным карандашом над незачёркнутыми словами «резюмирует
десятки миллионов»} прокламаций, газетных статей, книг, речей
социалистов всех стран. Объявить ошибкой этот манифест
значит объявить ошибкой весь II Интернационал, всю работу десятилетий и десятилетий с.-д. партий.
Отмахнуться от Базельского манифеста значит отмахнуться от всей истории
социализма. Базельский манифест не говорит ничего особенного, ничего экстраординарного.
Он дает то и только то, чем социалисты вели за собой массы: признание
«мирной» работы подготовкой к пролетарской революции. Базельский
манифест повторил то, что говорил на конгрессе Гед в 1899г., высмеивая
министериализм социалистов на случай войны из-за рынков, «brigandages capitalistes» («En garde!», p.
175—176) {«капиталистические разбои» («На страже!»),
стр. 175-176}, или Каутский в
Базельский манифест доказывает
неопровержимо полную измену социализму со стороны социалистов,
голосовавших за кредиты, вступавших в министерство, признававших защиту отечества
в 1914—1915гг. Факт измены неоспорим. Отрицать его могут лишь лицемеры. Вопрос
лишь в том, как объяснить ее.
Было бы нелепо, ненаучно, смешно сводить
дело к личностям, ссылаться на Каутского, Геда, Плеханова («даже» такие
люди!). Это — жалкая уловка. Серьезное объяснение требует разбора экономического
значения данной политики, затем анализа ее основных идей, наконец,
изучения истории направлений в социализме.
В чем экономическая сущность
«защиты отечества» в войне 1914—1915гг.? Ответ дан уже в Базельском манифесте.
Войну ведут все великие державы из-за грабежа, раздела мира, из-за рынков,
из-за порабощения народов. Буржуазии это несет увеличение прибылей. Маленькому
слою рабочей бюрократии и аристократии, затем мелкой буржуазии (интеллигенция и
т. п.), «примкнувшей» к рабочему движению, это обещает крохи этих
прибылей. Экономическая основа «социал-шовинизма» (этот термин точнее, чем
социал-патриотизм, последний прикрашивает зло) и оппортунизма одна и та же:
союз ничтожного слоя «верхов» рабочего движения с «своей» национальной
буржуазией против массы пролетариата. Союз слуг буржуазии с
буржуазией против класса, эксплуатируемого буржуазией. Социал-шовинизм
есть законченный оппортунизм.
Политическое содержание социал-шовинизма и
оппортунизма одно и то же: сотрудничество классов, отречение от диктатуры
пролетариата, отказ от революционных действий, преклонение перед буржуазной
легальностью, недоверие к пролетариату, доверие к буржуазии. Те же политические
идеи. То же политическое содержание тактики. Социал-шовинизм — прямое
продолжение и завершение мильеранизма, бернштейнианства, английской либеральной
рабочей политики, их сумма, их итог, их результат.
Два основных направления в социализме,
оппортунистическое и революционное, мы видим за всю эпоху 1889—1914гг. Два
направления по вопросу об отношении к социализму есть и теперь. Отбросьте
манеру буржуазных и оппортунистических лгунов, ссылающихся на лиц; возьмите
направления в целом ряде стран. Берем 10 европейских стран: Германию,
Англию, Россию, Италию, Голландию, Швецию, Болгарию, Швейцарию, Бельгию,
Францию. В 8 первых странах деление на оппортунистическое и революционное направления
соответствует делению на социал-шовинистов и революционных
интернационалистов. Основные ядра социал-шовинизма, — в социальном,
политическом смысле, — «Sozialistische Monatshefte» и К0
в Германии, фабианцы и рабочая партия в Англии (Независимая рабочая партия шла
в блоке с ними, и в этом блоке гораздо больше влияние социал-шовинизма,
чем в Британской социалистической партии, в коей ок. 3/7
интернационалистов: 66 и 84), «Наша Заря» и ОК (и «Наше Дело») в России, партия
Биссолати в Италии, партия Трульстры в Голландии, Брантинг и К0 в
Швеции, «широкие» в Болгарии, Грейлих и «его» люди {в рукописи над словом «люди» Ленин приписал «крыло»} в Швейцарии. Именно среди революционных
с.-д. во всех этих странах уже раздался более или менее резкий протест
против социал-шовинизма. Исключение: 2 страны из 10, но и в этих странах
интернационалисты слабы, а не отсутствуют, факты скорее неизвестны
(Вальян признавал, что получает письма интернационалистов, но не печатал их),
чем не существуют.
Социал-шовинизм есть законченный
оппортунизм. Это неоспоримо. Союз с буржуазией был идейный, тайный. Он стал
открытым, грубым. Силу социал-шовинизму дал именно союз с буржуазией и
генеральными штабами. Лгут те, кто говорят (Kautsky в том числе), что «массы» пролетариев повернули к
шовинизму: массы не были опрошены нигде (за исключением, может быть,
Италии — 9 месяцев споров до объявления войны! — и в Италии массы были против
партии Биссолати). Массы были оглушены, забиты, разъединены, задавлены
военным положением. Свободно голосовали только вожди — голосовали за буржуазию
против пролетариата! Смешно и дико считать оппортунизм явлением внутрипартийным! Все марксисты, и в
Германии и во Франции и т. д., всегда говорили и доказывали, что оппортунизм
есть проявление влияния буржуазии на пролетариат, есть буржуазная рабочая политика,
есть союз ничтожной части околопролетарских элементов с буржуазией. И
оппортунизм, созревая десятки лет в условиях «мирного» капитализма, созрел к
1914—1915гг. до того, что стал открытым союзником с буржуазией. Единство с
оппортунизмом есть единство пролетариата со своей национальной буржуазией, т.
е. подчинение ей, есть раскол интернационального революционного рабочего
класса. Это не значит, чтобы был желателен или хотя бы лишь возможен
немедленный раскол с оппортунистами во всех странах: это значит, что он
исторически назрел, стал неизбежен и прогрессивен, необходим для революционной
борьбы пролетариата, что история, повернув от «мирного» капитализма к
империализму, повернула к такому расколу. Volentem ducunt fata, nolentem trahunt {Желающего судьба ведёт, не желающего - тащит}.
Буржуазия всех стран, и воюющих в первую
голову, вполне объединилась с начала войны на расхваливании социалистов,
признающих «защиту отечества», т.е. защиту грабительских интересов буржуазии в
империалистской войне против пролетариата. Посмотрите же, как этот основной
и самый существенный интерес международной буржуазии пролегает себе дорогу,
находит себе выражение внутри социалистических партий, внутри рабочего
движения. Пример Германии здесь особенно поучителен, ибо в этой стране эпоха II Интернационала создала самую сильную партию, но в других
странах мы видим вполне и целиком то же самое, что в Германии, лишь с
ничтожными различиями формы, обличья, внешности.
В апреле
В этих словах открыто выражено то, что
всегда и повсюду прикрыто делала буржуазия. Массам нужны «радикальные» слова,
чтобы массы верили в них. Оппортунисты готовы повторять их лицемерно. Им
полезны, нужны такие партии, каковы были с.-д. партии II Интернационала, ибо они породили защиту буржуазии
социалистами в кризис 1914—1915гг! Совершенно ту же политику, как немец Monitor, ведут фабианцы и либеральные вожди
тред-юнионов в Англии, оппортунисты и жоресисты во Франции. Monitor — оппортунист откровенный или циничный. Посмотрите на
другой оттенок, на оппортуниста прикровенного или «честного». (Энгельс справедливо
сказал однажды, что «честные» оппортунисты самые опасные для рабочего
движения.) Образчик таковых — Каутский.
В №9 «N. Z.» 26. XI. 1915г. он пишет, что большинство
официальной партии нарушает ее программу (сам Каутский защищал политику этого
большинства целый год после войны и оправдывал ложь «защиты отечества»!).
«Оппозиция против большинства растет» (272). («Die Opposition gegen die Mehrheit im Wachsen ist».) Массы «оппозиционны»
(«oppositionell»). «Nach dem Kriege»... (nur nach dem Kriege?)...
«werden die Klassengegensätze sich so verschärfen, daβ der Radikalismus
in den Massen die Oberhand gewinnt» (272)... Es «droht uns nach dem Kriege» (nur nach
dem Kriege?) «die Flucht der
radikalen Elemerite aus der Partei
u. ihr Zustrom zu einer Richtung
antiparlamentarischer» (?? soli
heiβen: auβerparlamentarischer)
«Massenaktionen»... «So zerfällt
unsere Partei in zwei Extreme, die nichts Gemeinsames haben...» {«После войны»... (только после войны?)...
«классовые противоречия так обострятся, что в массах перевес окажется на
стороне радикализма» (272)... «Нам угрожает после войны» (только после войны?)
«бегство радикальных элементов из партии и их присоединение к сторонникам противопарламентских» (?? следовало бы сказать: внепарламентских)
«массовых действий»... «Таким образом, наша партия распадается на два крайних
лагеря, не имеющих ничего общего между собой...»}.
Каутский хочет представлять «золотую
середину»,, примирять эти «2 крайности», «не имеющие между собой ничего общего»!!
Он признает теперь (16 месяцев после начала войны), что массы революционны.
И, осуждая тут же революционные действия, называя их «Abenteuer» «in den Straβen» (S. 272) {«уличными
авантюрами»}, Каутский хочет
«примирить» революционные массы с «неимеющими с ними
ничего общего» оппортунистами-вожаками — примирить на чем? На словах! На
«левых» словах «левого» меньшинства в рейхстаге!! Пускай меньшинство осуждает,
как Каутский, революционные действия, называет их авантюрой, но
кормит массы левыми словами — и тогда в партии будет единство и мир... с
Зюдекумами, Легинами,
Давидами, Monitor’ами!!
Да ведь это целиком та же программа Monitor'a, программа буржуазии, лишь выраженная «добрым голосом»,
«сладенькими фразами»!! И эту программу проводил также Wurm, когда в
заседании с.-д. фракции рейхстага 18. III. 1915 er
«warnte die Fraktion den Bogen zu überspannen;
in den Arbeitermassen wachse
die Opposition gegen die Fraktionstaktik; es gelte, beim
marxistischen Zentrum zu verharren». (S. 6 7 «Klassen-kampf gegen den Krieg! Material zum «Fall Liebknecht»». Als Manuskript gedruckt.) {он «предупреждал фракцию
не перегибать папку; в рабочих массах растет оппозиция против тактики фракции;
надлежит держаться марксистского центра» (Стр. 6 7 «Классовая борьба
против войны! Материал к «Делу Либкнехта»». На правах рукописи.)}
Заметьте, что здесь от имени всего
«марксистского центра» (Каутский в том числе) признается, что массы
революционны! И это 18. III. 1915!!! Через 81/2 месяцев, 26. XI. 1915, Каутский опять предлагает успокоить
революционные массы левыми речами!!
[Читайте далее вторую часть]