КНИГА ПЕРВАЯ. ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. ТОВАР И ДЕНЬГИ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТОВАР
1. ДВА ФАКТОРА ТОВАРА:
ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И СТОИМОСТЬ (СУБСТАНЦИЯ СТОИМОСТИ, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ)
Богатство обществ, в которых господствует
капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление
товаров» {Карл Маркс. «К критике политической экономии».
Берлин, 1859, стр. 3} а отдельный товар ‑ как элементарная форма этого
богатства. Наше
исследование начинается поэтому анализом товара.
Товар есть прежде всего внешний
предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо
человеческие потребности. Природа этих потребностей, ‑
порождаются ли они, например, желудком или фантазией, ‑ ничего не
изменяет в деле {«Желание предполагает потребность, это аппетит духа, и
он присущ ему столь же естественно, как голод телу... большая часть вещей имеет
стоимость потому, что удовлетворяет потребности духа». Nicholas Barbon. «A Discourse
concerning Coining the New Money lighter. In Answer to Mr. Locke's Considerations etc.».
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т.д.,
можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны
количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может
быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей,
есть дело исторического развития {«Вещи имеют
присущее им внутреннее свойство» (vertue — таково у Барбона
специфическое обозначение потребительной стоимости), «которое везде остается
неизменным; например, способность магнита притягивать железо» (N. Barbon, цит.
соч., стр. 6). Свойство магнита притягивать железо стало
полезным лишь тогда, когда при помощи него была открыта магнитная полярность.}. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для
количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти
определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются
условными.
Полезность вещи делает ее потребительной
стоимостью {«Естественная стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в ее способности
удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни» (John Lochs. «Some
Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest, 1691», in
«Works».
Меновая стоимость прежде всего
представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой
потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости
другого рода {«Стоимость есть то отношение, в котором
одна вещь обменивается на другую, определенное количество одного продукта на
определенное количество другого» (Le Trosne. «Be l'Intérêt Social», «Physiocrates», éd. Daire.
«The
value of a thing
Is Just as much аз it will bring»
[«Вещь стоит ровно столько, сколько она принесет»].}
Рассмотрим дело
ближе.
Известный товар, например один квартер
пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на
у
шелка, или на z золота и т.д., одним словом ‑ на
другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну-единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и у шелка, и z золота и т.д. составляют меновую
стоимость квартера пшеницы, то х сапожной ваксы, у шелка, z золота и т.д. должны быть меновыми стоимостями, способными
замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что
различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое
и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения,
лишь «формой проявления» какого-то отличного от нее содержания.
Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо.
Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в
котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа,
например: 1 квартер пшеницы
= а
центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах ‑
в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа ‑ существует нечто
общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи
равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из
них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна
быть сводима к этому третьему.
Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того
чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние
рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно
отличному от его видимой фигуры, ‑ к половине произведения основания на
высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то
общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические,
химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства
принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит
полезность товаров, т.е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями.
Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как
раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения
товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и
всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит
старик Барбон:
«Один сорт
товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует
никакой разницы, или различия» {«Один сорт товаров так же хорош, как и другой,
если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые
стоимости, не существует никакой разницы, или различия... Количество
железа или свинца на сто фунтов стерлингов имеет такую же меновую стоимость,
как и количество серебра или золота на сто фунтов стерлингов» (N. Barbon, цит. соч., стр. 63 и 7).}.
Как потребительные стоимости товары различаются
прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь
количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома
потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то
у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они ‑ продукты труда.
Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле,
раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись
также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его
потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или
какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли
в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника,
или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного производительного
труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер
представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные
формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся
все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От
них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности,
простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т.е. затраты человеческой
рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют
собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая
рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем
общественной субстанции, они суть стоимости ‑ товарные стоимости.
В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость
явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей.
Если мы действительно отвлечемся от потребительной стоимости продуктов труда,
то получим их стоимость, как она была только что определена. Таким образом, то
общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и
есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведет нас опять к меновой
стоимости как необходимому способу выражения, или форме проявления стоимости;
тем не менее стоимость должна быть сначала рассмотрена
независимо от этой формы.
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость
лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий
труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством
содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество
самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее
время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т.д.
Если стоимость товара определяется количеством труда,
затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что
стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его
человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но
тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий
труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила
общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и
та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных
индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и
всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает
характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая
общественная средняя рабочая сила, следовательно
употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или
общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время
есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо
потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях
производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности
труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного, количества пряжи в ткань требовалась,
быть может, лишь половина того труда, который, затрачивался на это раньше.
Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение
столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его
индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного
рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое.
Итак, величина стоимости данной
потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством
рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления {Примечание к 2 изданию. «Стоимость их» (предметов потребления), «когда они обмениваются
один на другой, определяется количеством труда, необходимого и обычно
употребляемого для их производства» («Some Thoughts on the Interest of Money in general, and particularly in the Public Funds etc.». London, p. 36). Время издания этого замечательного
анонимного произведения прошлого столетия не обозначено. Но из его содержания
видно, что оно вышло в свет при Георге. II, приблизительна в 1739 или 1740 году.}. Каждый отдельный товар в данном случае
имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода {«Все продукты одного и того же рода образуют, в сущности, одну
массу, цена которой определяется в целом, независимо от частных обстоятельств» (Le Trosne, цит. соч., стр. 893.} Поэтому
товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть
изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую
величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого
другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к
рабочему времени, необходимому для производства второго. «Как
стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего
времени» {Карл
Маркс. «К критике
политической экономии». Берлин, 1859, стр. 8}
Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы
постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее
время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы
труда. Производительная сила труда определяется разнообразными
обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем
развития науки и степенью ее технологического применения, общественной
комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Одно
и то же количество труда выражается, например, в благоприятный год в 8 бушелях
пшеницы, в неблагоприятный ‑ лишь в 4 бушелях. Одно и то же
количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и
т.д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит
поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом
объеме представлено много труда. Джейкоб сомневается,
чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости. С еще большим
правом это можно сказать об алмазах. По Эшвеге, в
1823г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных
копей не достигала средней цены полуторагодового
продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено
гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С
открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось
бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы
удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза
могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная
сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного
изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость.
Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время,
необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина
стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и
обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе
осуществление в этом товаре.
Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть
стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована
трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес
и т.д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не
быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную
потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести
товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но
потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного
средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть ‑ в
виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб,
отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только,
что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром,
продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве
потребительной стоимости, посредством обмена {Примечание
к 4 изданию. Я вставил
заключенные в скобки слова, так как при их отсутствии очень часто возникало
недоразумение, будто, по Марксу, всякий продукт, потребляемый не тем, кто его
произвел, является товаром. Ф. Э.}} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи
предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не
считается за труд и потому не образует никакой стоимости.
2. ДВОЙСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР
ЗАКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ В ТОВАРАХ ТРУДА
Первоначально товар предстал перед нами как нечто
двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость. Впоследствии
обнаружилось, что и труд, поскольку он выражен в стоимости, уже не имеет тех
признаков, которые принадлежат ему как созидателю потребительных стоимостей. Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые
критически доказана мною {Карл Маркс. «К критике политической экономии».
Берлин, 1859, стр. 12, 13 и др.} Так как этот пункт является отправным пунктом, от
которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить здесь
более обстоятельно.
Возьмем два товара, например один сюртук и 10 аршин холста.
Пусть стоимость первого вдвое больше стоимости последних, так что если 10 аршин
холста = w, то сюртук = 2w.
Сюртук есть потребительная стоимость, удовлетворяющая
определенную потребность. Для того чтобы создать его, был необходим
определенный род производительной деятельности. Последний
определяется своей целью, характером операций, предметом, средствами и
результатом. Труд, полезность которого выражается
таким образом в потребительной стоимости его продукта, или в том, что продукт
его является потребительной стоимостью, мы просто назовем полезным трудом. С
этой точки зрения труд всегда рассматривается в связи с его полезным эффектом.
Как сюртук и холст ‑ качественно различные
потребительные стоимости, точно так же качественно различны между собой и
обусловливающие их бытие работы: портняжество и
ткачество. Если бы эти вещи не были качественно различными потребительными
стоимостями и, следовательно, продуктами качественно различных видов полезного
труда, то они вообще не могли бы противостоять друг другу как товары. Сюртук не
обменивают на сюртук, данную потребительную стоимость ‑ на ту же самую
потребительную стоимость.
В совокупности разнородных потребительных
стоимостей, или товарных тел, проявляется совокупность полезных работ, столь же
многообразных, разделяющихся на столько же различных родов, видов, семейств,
подвидов и разновидностей, одним словом ‑ проявляется общественное
разделение труда. Оно
составляет условие существования товарного производства, хотя товарное
производство, наоборот, не является условием существования общественного
разделения труда. В древнеиндийской общине труд общественно разделен, но
продукты его не становятся товарами. Или возьмем более близкий пример: на
каждой фабрике труд систематически разделен, но это разделение осуществляется
не таким способом, что рабочие обмениваются продуктами своего индивидуального
труда. Только продукты самостоятельных, друг от друга не зависимых частных
работ противостоят один другому как товары.
Итак, в потребительной стоимости каждого товара содержится
определенная целесообразная производительная деятельность, или полезный труд.
Потребительные стоимости не могут противостоять друг другу как товары, если в
них не содержатся качественно различные виды полезного труда. В обществе,
продукты которого, как общее правило, принимают форму товаров, т.е. в обществе
товаропроизводителей, это качественное различие видов полезного труда, которые
здесь выполняются независимо друг от друга, как частное дело самостоятельных
производителей, развивается в многочленную систему, в общественное разделение
труда.
Для сюртука, впрочем, безразлично, кто его носит, сам ли
портной или заказчик портного. В обоих случаях он функционирует как
потребительная стоимость. Столь же мало меняет отношение между сюртуком и
производящим его трудом тот факт, что портняжный труд становится особой
профессией, самостоятельным звеном общественного разделения труда. Там, где это
вынуждалось потребностью в одежде, человек портняжил
целые тысячелетия, прежде чем из человека сделался портной. Но сюртук, холст и
вообще всякий элемент вещественного богатства, который мы не находим в природе
в готовом виде, всегда должен создаваться при посредстве специальной,
целесообразной производительной деятельности, приспособляющей различные
вещества природы к определенным человеческим потребностям. Следовательно, труд
как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое
от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная
необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и
природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь.
Потребительные стоимости: сюртук, холст и т.д., одним
словом ‑ товарные тела, представляют собой соединение двух элементов ‑
вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных видов труда,
заключающихся в сюртуке, холсте и т.д., всегда остается известный материальный
субстрат, который существует от природы, без всякого содействия человека. Человек в процессе производства может действовать лишь так, как
действует сама природа, т.е. может изменять лишь формы веществ {«Все явления
вселенной, созданы ли они рукой человека или же всеобщими законами природы, не
дают нам идеи о действительном сотворении материи, а дают лишь идею о ее
видоизменении.
Соединение и разделение — вот единственные элементы, которые обнаруживает
человеческий разум, анализируя идею производства. Производство
стоимости» (потребительной стоимости, хотя, полемизируя здесь с физиократами, Верри сам не знает толком, о какого рода стоимости он
говорит) «и богатства в одинаковой степени имеет место как в том случае, когда
земля, воздух и вода превращаются на полях в пшеницу, так и в том случае, когда
под рукой человека клейкие выделения насекомых превращаются в шелковую ткань
или когда отдельные кусочки металла соединяются вместе
и образуют часовой механизм» (Pietro Verri.
«Meditazioni sulla Economia Politica» (впервые напечатано в
Перейдем теперь
от товара как предмета потребления к товарной стоимости.
Согласно нашему предположению, сюртук имеет вдвое большую
стоимость, чем холст. Но это только количественная разница, которая нас пока не
интересует. Мы напомним поэтому, что если стоимость одного сюртука равна
двойной стоимости 10 аршин холста, то 20 аршин холста имеют ту же самую
величину стоимости, что один сюртук. Как стоимости, сюртук и холст суть вещи,
имеющие одну и ту же субстанцию, суть объективные выражения однородного труда.
Но портняжество и ткачество ‑ качественно
различные виды труда. Бывают, однако, такие общественные
условия, при которых один и тот же человек попеременно шьет и ткет и где,
следовательно, оба эти различные виды труда являются лишь модификациями труда
одного и того же индивидуума, а не прочно обособившимися функциями различных
индивидуумов, ‑ совершенно так же, как сюртук, который портной шьет
сегодня, и брюки, которые он делает завтра, представляют собой лишь вариации
одного и того же индивидуального труда. Далее, ежедневный опыт
показывает, что в капиталистическом обществе, в зависимости от изменяющегося
направления спроса на труд, известная доля общественного труда предлагается
попеременно, то в форме портняжества, то в форме
ткачества. Это изменение формы труда не совершается, конечно, без известного
трения, но оно должно совершаться. Если отвлечься от определенного характера
производительной деятельности и, следовательно, от полезного характера труда,
то в нем остается лишь одно, ‑ что он есть расходование человеческой
рабочей силы. Как портняжество, так и ткачество, несмотря на
качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют
собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук
и т.д. и в этом смысле ‑ один и тот же человеческий труд. Это лишь две
различные формы расходования человеческой рабочей силы. Конечно, сама
человеческая рабочая сила должна быть более или менее развита, чтобы
затрачиваться в той или другой форме. Но в стоимости товара представлен просто
человеческий труд, затрата человеческого труда вообще. Подобно тому как в буржуазном обществе генерал или банкир играют
большую роль, а просто человек ‑ очень жалкую {Ср. Hegel. «Philosophie des Rechts».
Стало быть, как в стоимостях сюртука и холста исчезают
различия их потребительных стоимостей, так и в труде, представленном в этих
стоимостях, исчезают различия его полезных форм ‑ портняжества
и ткачества. Если потребительные стоимости сюртук и холст
представляют собой лишь соединения целесообразной производительной деятельности
с сукном и пряжей, то в качестве стоимостей сюртук и холст суть не более, как
однородные сгустки труда; равным образом и в затратах труда, содержащихся в
этих стоимостях, имеет значение непроизводительное их отношение к сукну и
пряже, а лишь расходование человеческой рабочей силы. Элементами, созидающими
потребительные стоимости сюртук и холст, портняжество
и ткачество являются именно в силу своих качественно различных особенностей;
субстанцией стоимости сюртука и холста они оказываются лишь постольку,
поскольку происходит отвлечение от их особых качеств, поскольку они обладают
одним и тем же качеством, качеством человеческого труда.
Но сюртук и холст ‑ не только стоимости вообще, но и
стоимости определенной величины: по нашему предположению, сюртук имеет вдвое
большую стоимость, чем 10 аршин холста. Откуда эта разница в величине их
стоимости? Причина состоит в том, что холст содержит в себе лишь половину того
труда, который заключается в сюртуке, так что для производства последнего надо
затрачивать рабочую силу в течение вдвое более продолжительного времени, чем
для производства первого.
Поэтому, если по отношению к потребительной стоимости
товара имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению
к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к
человеческому труду без всякого дальнейшего качества. В первом случае дело идет
о том, как совершается труд и что он производит, во втором случае ‑ о
том, сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается. Так как
величина стоимости товара выражает лишь количество заключающегося в нем труда,
то взятые в известной пропорции товары всегда должны быть равновеликими
стоимостями.
Если производительная сила всех полезных видов труда,
необходимых для производства одного сюртука, остается неизменной, то величина
стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству. Если один сюртук
представляет х рабочих дней, то 2
сюртука представляют 2х рабочих дней и т.д. Но допустим, что труд,
необходимый для производства одного сюртука, возрастает вдвое или падает наполовину.
В первом случае один сюртук стоит столько, сколько раньше стоили два сюртука,
во втором случае два сюртука стоят столько, сколько раньше стоил один, хотя в
обоих случаях услуги, оказываемые сюртуком, остаются неизменными, равно как
остается неизменным и качество содержащегося в нем полезного труда. Но
количество труда, затраченного на его производство, изменилось.
Большее количество потребительной стоимости составляет само
по себе большее вещественное богатство: два сюртука больше, чем один. Двумя сюртуками
можно одеть двух человек, одним ‑ только одного и т.д. Тем не менее возрастающей массе вещественного богатства может
соответствовать одновременное понижение величины его стоимости. Это
противоположное движение возникает из двойственного характера труда.
Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного,
конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности
целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка
времени. Следовательно, полезный труд оказывается то более богатым, то более
скудным источником продуктов прямо пропорционально повышению или падению его
производительной силы. Напротив, изменение производительной силы само по себе
нисколько не затрагивает труда, представленного в стоимости товара. Так как
производительная сила принадлежит конкретной полезной форме труда, то она,
конечно, не может затрагивать труда, поскольку происходит отвлечение от его
конкретной полезной формы. Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки
времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его
производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки
времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда
производительная сила растет, меньше, когда она падает. То самое изменение
производительной силы, которое увеличивает плодотворность труда, а потому и
массу доставляемых им потребительных стоимостей, уменьшает, следовательно,
величину стоимости этой возросшей массы, раз оно сокращает количество рабочего
времени, необходимого для ее производства. И наоборот.
Всякий труд есть, с одной стороны, расходование
человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, ‑ и в этом своем
качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость
товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей
силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного
полезного труда он создает потребительные стоимости.
{Примечание
к 2 изданию. Чтобы доказать,
«что один лишь труд является окончательной и реальной мерой, посредством
которой мы можем оценивать и сравнивать между собой стоимости всех товаров во
все времена», А. Смит пишет: «Одинаковые количества труда должны иметь во все
времена и во всех местах одинаковую стоимость для рабочего. При
нормальном состоянии здоровья, силы, деятельности и при средней степени умения,
которым он обладает, он должен всегда отдавать одну и ту же долю своего покоя,
свободы и своего счастья» («Wealth of Nations»
т. I, ch.
V). С одной стороны,
А. Смит смешивает здесь (но не везде) определение стоимости количеством труда,
затраченного на производство товара, с определением товарных стоимостей
стоимостью самого труда и поэтому старается доказать, что равные количества труда
всегда имеют одну и ту же стоимость. С другой стороны, он чувствует, что труд,
поскольку он выражается в стоимости товаров, означает лишь затрату рабочей
силы, но эту затрату он изображает опять-таки лишь как пожертвование покоем,
свободой и счастьем, не видя в этой затрате также и нормальной
жизнедеятельности. Правда, перед его глазами был современный наемный рабочий. ‑
Гораздо удачнее рассуждает в данном вопросе цитированный в примечании 9
анонимный предшественник А. Смита: «Некто потратил неделю на приготовление
данного предмета потребления... и тот, кто предлагает ему в обмен какой-либо
другой предмет, лучше всего оценит, что является надлежащим эквивалентом
первому предмету, если высчитает, какое количество его предмета стоило ему того
же труда [labour] и времени. Дело сводится здесь к тому,
что труд, затрачивавшийся одним человеком на производство данной вещи в течение
известного времени, обменивается на труд другого человека, затрачивавшийся в
течение того же времени на производство другой вещи» («Some Thoughts on the Interest of Money in general etc.», p. 39). }
{K 4 изданию. Английский язык имеет то преимущество, что в нем существуют два
различных слова для обозначения двух различных сторон труда. Труд, качественно
определенный, создающий потребительные стоимости, называется work в противоположность labour; труд,
создающий стоимость и измеряемый лишь количественно, называется labour в
противоположность work.
См. примечание к английскому переводу, стр. 14. Ф.Э.}