В. И. ЛЕНИН. НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ
РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ. Выпуск
I. Капитализм и земледелие в Соединённых Штатах Америки
I
Передовая
страна новейшего капитализма представляет
особенный интерес для изучения общественно-экономического строя современного сельского хозяйства и его
эволюции. Соединенные Штаты не имеют равного
себе соперника ни по быстроте развития капитализма
в конце XIX и начале XX века, ни по достигнутой уже ими наибольшей высоте его развития, ни по громадности площади, на которой
применяется по последнему слову науки оборудованная техника, учитывающая замечательное разнообразие естественно-исторических условий, ни но политической свободе и культурному уровню массы
населения. Эта страна — во многих отношениях
образец и идеал нашей буржуазной
цивилизации.
Изучение
форм и законов эволюции сельского хозяйства представляет здесь тем больше удобства,
что в
Соединенных Штатах каждые десять лет производятся переписи населения («цензы»),
соединенные с замечательно подробными переписями всех промышленных и земледельческих
хозяйств. Получается такой точный и богатый материал, какого нет
ни в одной стране мира и который позволяет проверить целый ряд
ходячих
утверждений, формулируемых большей частью теоретически небрежно, повторяемых
без критики, проводящих обыкновенно буржуазные взгляды и предрассудки.
Г-н Гиммер
в июньской книжке «Заветов» за 1913 год привел некоторые данные последнего,
тринадцатого, ценза 1910 года и на основании их еще и еще раз повторил самое
ходячее и глубоко буржуазное — как по его теоретической основе, так и по его политическому
значению — утверждение, что в «Соединенных Штатах громадное большинство ферм
суть трудовые хозяйства», что «в более развитых районах земледельческий
капитализм разлагается», что в «огромном большинстве местностей страны» «мелкотрудовое земледелие расширяет поле своего господства»,
что именно «в районах более старой культуры и более высокого экономического
развития» «капиталистическое земледелие разрушается, производство дробится и
мельчает», что «нет таких районов, где бы процесса колонизации уже не происходило,
а крупнокапиталистическое земледелие не разлагалось бы и не вытеснялось бы
трудовым» и т. д. и т. п.
Все эти утверждения чудовищно
неверны. Они прямо противоположны действительности. Они представляют
из себя сплошную издевку над истиной. И на разъяснении их ошибочности
тем более стоит подробно остановиться, что г. Гиммер не первый встречный, не
случайный автор случайной журнальной статейки, а один из самых видных
экономистов, представляющих наиболее демократическое, крайнее левое буржуазное
направление русской и европейской общественной мысли. Именно поэтому
взгляды г. Гиммера способны иметь — а среди непролетарских слоев населения уже
отчасти имеют — особенно широкое распространение и влияние. Ибо это не его
личные взгляды, не его индивидуальные ошибки, а лишь особенно демократизированное,
особенно подкрашенное якобы социалистической фразеологией выражение общебуржуазных взглядов, к которым легче
всего приходит в обстановке капиталистического общества и казенный профессор, идущий
по проторенной дорожке, и мелкий земледелец, выделяющийся своей сознательностью
из миллионов ему подобных.
Теория некапиталистической
эволюции земледелия в капиталистическом обществе, защищаемая г. Гиммером, есть в сущности теория громадного большинства буржуазных
профессоров, буржуазных демократов и оппортунистов в рабочем движении всего
мира, т. е. новейшей разновидности тех же буржуазных демократов. Не будет
преувеличением сказать, что эта теория есть иллюзия, мечта, самообман всего
буржуазного общества. Посвящая дальнейшее изложение опровержению этой теории,
я буду стараться давать картину капитализма в американском земледелии в ее
целом, ибо одна из главных ошибок буржуазных экономистов состоит в вырывании
отдельных фактов и фактиков, цифр и цифирек из общей связи политико-экономических отношений.
Все данные берутся из официальных изданий статистики Северо-Американских Соединенных
Штатов; сюда относятся в первую голову посвященные земледелию пятые томы 12-го ценза 1900г. и 13-го ценза 1910г. {Census
Reports. Twelfth Census 1900.
Vol. V. Agriculture.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРЕХ ГЛАВНЫХ РАЙОНОВ. КОЛОНИЗУЕМЫЙ ЗАПАД И ГОМСТЕДЫ
Гигантская площадь
Соединенных Штатов, немногим уступающая целой Европе, и громадное разнообразие
условий хозяйства в различных концах страны, — все это вызывает безусловную
необходимость отдельного рассмотрения главных районов, существенно
неоднородных по своему экономическому положению. Американские статистики
разделяли страну в 1900г. на пять, в 1910г. на девять районов: 1) Новая Англия
— шесть штатов на северо-востоке, на берегу Атлантического океана (Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айлэнд
и Коннектикут). 2) Средние Атлантические (Нью-Йорк, Нью-Джерси
и Пенсильвания); эти два района вместе составляли
«северо-атлантический» район в 1900 году. 3) Центральные северо-восточные
(Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин). 4) Центральные северо-западные
(Миннесота, Айова, Миссури, Северная и Южная Дакоты, Небраска и Канзас);
эти два района вместе составляли «северо-центральный» район в 1900г. 5)
Южно-Атлантические (Делавэре, Мэриленд, Дистрикт Колумбия, Виргиния и Западная
Виргиния, Северная и Южная Каролины, Джорджия и Флорида) — тот же район и в
1900г. 6) Центральные юго-восточные (Кентукки, Теннесси,
Алабама и Миссисипи). 7) Центральные юго-западные (Арканзас, Оклахома, Луизиана
и Техас); эти два района составляли один «юго-центральный»
район в 1900г. 8) Горные (Монтана, Айдахо, Вайоминг,
Колорадо, Нью-Мексико, Аризона, Юта и Невада) и 9)
Тихоокеанские (Вашингтон, Орегон и Калифорния); эти два района составляли один
«западный» в 1900г.
Чрезмерная пестрота этих
делений побудила американских статистиков сжать их в 1910г. в три крупные района: север (1—4), юг (5—7) и запад (8—9). Мы
сейчас увидим, что это деление на три главные района является действительно
самым важным и существенно необходимым, хотя, конечно,
и здесь, как и во всем, есть переходные типы, и Новую Англию с
Средне-Атлантическими Штатами придется выделять особо по некоторым коренным
вопросам.
Чтобы определить самое
основное в различии трех главных районов, мы можем назвать их: промышленный север,
бывший рабовладельческий юг и колонизуемый запад.
Вот данные о размерах
площади, о проценте обработанной земли и о населении:
|
Районы |
Вся площадь земли в
млн. акров |
Из неё обработано: % |
Население (1910) млн. |
|
Север |
588 |
49% |
56 |
|
Юг |
562 |
27% |
29 |
|
Запад |
753 |
5% |
7 |
|
Все Соединённые Штаты |
1903 |
25% |
92 |
По размерам площади север и
юг приблизительно одинаковы, а запад почти в полтора раза больше того и
другого. Но населения на севере в 8 раз больше, чем на западе. Запад, можно
сказать, почти не населен. С какой быстротой идет его заселение, видно из того,
что за 10 лет с 1900 по 1910г. население возросло на севере на 18%, на юге на
20%, а на западе на 67%! Число ферм на севере почти совсем не
увеличивается: 2874 тыс. в 1900г. и 2891 тыс. в 1910г. (+0,6%); на юге оно возросло
на 18%, с 2,6 до 3,1 миллиона, а на западе на 54%, т. е. увеличилось более чем
в полтора раза, с 243 до 373 тысяч.
В какой форме идет занятие
земель на западе, видно из данных о гомстедах — участках земли, большей
частью по 160 акров, т. е. около 65 десятин, раздаваемых правительством даром
или за номинальную плату. За 10 лет, с 1901 по 1910, число
занятых гомстедов составляло на севере — 55,3 млн.
акров (в том числе 54,3 млн., т. е. более 98%, в одном только районе, именно в
центральном северо-западном); на юге — 20,0 млн. (в том числе 17,3 млн.
приходится на один район: центральный юго-западный) и на западе — 55,3 млн.
акров, падающие на оба района запада. Это значит, что запад — сплошной
район гомстедов, т. е. даровой раздачи незанятых
земель — нечто вроде захватного землепользования на далеких окраинах России,
только урегулированного не крепостническим государством, а демократически (я
чуть не сказал: народнически; американская республика
осуществила на капиталистический манер «народническую» идею раздачи незанятых
земель каждому желающему). На севере же и на юге мы имеем
только по одному району гомстедов, являющемуся
как бы переходным типом от незаселенного запада к заселенным северу и югу.
Отметим кстати, что совершенно нет розданных за последнее десятилетие гомстедов только в двух районах севера: Новой Англии и
Средне-Атлантическом. На этих двух, наиболее промышленных, районах, где совсем
уже не происходит процесса колонизации, нам придется останавливаться ниже.
Приведенные данные о занятых
гомстедах относятся к первоначальным заявкам на гомстеды, а не к окончательно
занятым участкам; данных последнего рода, распределенных по районам, в нашем
распоряжении не имеется. Но если, как абсолютные величины, приведенные данные и
преувеличены, то они, во всяком случае, точно изображают отношение между районами.
На севере всего земли под фермами было в 1910г. — 414 млн. акров, так что
заявленные за последние 10 лет гомстеды составляли около 1/8,
на юге около 1/17 (20 из 354), на западе — половину (55
из 111)! Понятно, что смешивать в одну кучу данные о
районах, где фактически почти еще нет поземельной собственности, и о районах,
где все земли заняты, было бы насмешкой над приемами научного исследования.
Америка особенно наглядно
подтверждает ту истину, которую подчеркнул Маркс в III томе «Капитала», именно, что капитализм в земледелии не зависит
от формы землевладения и землепользования. Капитал застает средневековое
и патриархальное землевладение самых различных видов: и феодальное, и «надельно-крестьянское» (т. е. зависимо-крестьянское), и
клановое, и общинное, и государственное и т. д. Все эти виды землевладения капитал
подчиняет себе, но в различной форме, различными способами. Сельскохозяйственная
статистика, если бы она была поставлена осмысленно, разумно, должна бы была
видоизменять свои методы исследования, приемы группировок и т. д. в
соответствии с формами проникновения капитализма в земледелие, например,
особо выделять гомстедные участки и прослеживать их
хозяйственную судьбу. К сожалению, в статистике слишком часто царит рутина,
бессмысленное, шаблонное повторение однообразных приемов.
Насколько экстенсивно
земледелие на западе по сравнению с другими районами, видно, между прочим, из
данных о величине расходов на искусственные удобрения. По расчету на 1 акр
обработанной земли эти расходы составляли в 1909 году на севере 13 центов (0,13
доллара), на юге 50, на западе всего 6. Превосходство юга
объясняется тем, что культура хлопка требует много удобрений, а эта культура
занимает на юге самое видное место: хлопок вместе с табаком дают здесь 46,8%
стоимости всех земледельческих продуктов, зерновые хлеба — только 29,3%, сено и
травы — 5,1%. Напротив, на севере первое место занимают зерновые хлеба — 62,6%,
затем сено и травы — 18,8%, причем преобладают посевные травы. На западе
зерновые хлеба дают 33,1% стоимости всех земледельческих продуктов; — 31,7%
дают сено и травы, причем посевные травы уступают первенство луговым.
15,5% стоимости дают фрукты — особая отрасль торгового земледелия, быстро развивающаяся
на тихоокеанском побережье.
2. ПРОМЫШЛЕННЫЙ
СЕВЕР
На севере процент городского
населения достигал в 1910г. 58,6% против 22,5% на юге и 48,8% на западе. Роль
промышленности видна из следующих данных:
|
|
Стоимость продуктов (в миллиардах долларов) |
Число рабочих в промышленности (млн) |
|||
|
Земледелия |
Скотоводства |
Сумма |
Промышленности, за вычетом стоимости сырья |
||
|
Север |
3,1 |
2,1 |
5,2 |
6,9 |
5,2 |
|
Юг |
1,9 |
0,7 |
2,6 |
1,1 |
1,1 |
|
Запад |
0,5 |
0,3 |
0,8 |
0,5 |
0,3 |
|
Все Соединённые Штаты |
5,5 |
3,1 |
8,6 |
8,5 |
6,6 |
Общая сумма стоимости
продуктов сельского хозяйства получается здесь преувеличенной, ибо часть
продуктов земледелия повторяется в стоимости продуктов скотоводства, например,
корм скота. Но во всяком случае получается несомненный
вывод о концентрации около 5/6 всей американской
промышленности севером и о преобладании в этом районе промышленности над
сельским хозяйством. Юг и запад, наоборот, носят преимущественно
земледельческий характер.
Как видно из приведенных
данных, север отличается от юга и запада сравнительно гораздо более высоким
развитием промышленности, создающим рынок для сельского хозяйства,
обусловливающим его интенсификацию. Но «промышленный» — в таком смысле — север
продолжает оставаться тем не менее главным
производителем сельскохозяйственных продуктов. Больше половины всего
сельскохозяйственного производства, около трех пятых его,
сосредоточено на севере. Насколько интенсивнее земледелие на севере по
сравнению с остальными районами, можно видеть из следующих данных о стоимости
всего сельскохозяйственного имущества — земли, строений, орудий и машин, скота
— по расчету на 1 акр земли; на севере эта стоимость составляла в 1910г. 66
долларов против 25 на юге и 41 на западе. В частности стоимость орудий и машин
на 1 акр земли составляла 2,07 доллара на севере, 0,83 на юге и 1,04 на западе.
При этом особо выделяются
районы Новая Англия и Средне-Атлантический. Колонизации здесь, как мы уже
указывали, нет. Число ферм абсолютно уменьшилось с 1900 по 1910г., количество
обработанной земли, как и всей земли в фермах, тоже. По статистике занятий,
здесь занято сельским хозяйством только 10% населения против 33% в среднем для
всех Соединенных Штатов, 25%—41% в остальных районах севера, 51—63% на юге. Под
зерновыми хлебами здесь занято всего 6—25% обработанной земли (среднее для
Соединенных Штатов — 40%, для севера — 46%), под травами (большей частью посевными)
— 52—29% (против 15% и 18%), под овощами — 4,6—3,8% (против 1,5% и 1,5%). Это —
самый интенсивный земледельческий район. Средний расход на удобрения на 1 акр
обработанной земли составлял в 1909г. — 1,30 и 0,62 доллара; первая цифра максимальная,
вторая уступает только одному району юга. Средняя стоимость орудий и машин на 1
акр обработанной земли — 2,58 и 3,88 доллара — цифры максимальные в Соединенных
Штатах. Мы увидим в дальнейшем изложении, что эти наиболее промышленные районы
промышленного севера, отличающиеся наиболее интенсивным земледелием, отличаются
также наиболее капиталистическим характером сельского хозяйства.
3. БЫВШИЙ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ
ЮГ
Соединенные Штаты Америки,
пишет г. Гиммер, это — «страна, никогда не ведавшая феодализма и чуждая его
экономическим пережиткам» (стр. 41 назв. статьи). Это — утверждение прямо
противоположное истине, ибо экономические пережитки рабства решительно
ничем не отличаются от таковых же пережитков феодализма, а в бывшем
рабовладельческом юге Соединенных Штатов эти пережитки очень сильны до сих
пор. На ошибке г. Гиммера не стоило бы останавливаться, если бы можно было
счесть это только ошибкой в спешно написанной журнальной статье. Но вся
либеральная и вся народническая литература России доказывает, что по отношению
к русской отработочной системе — нашему пережитку феодализма — совершенно
одинаковая «ошибка» делается систематически и с необыкновенным упорством.
Юг Соединенных Штатов был
рабовладельческим, пока гражданская война 1861—1865гг. не смела рабства. До сих
пор количество негров, не превышающее 0,7—2,2% в населении северных и западных
районов, составляет на юге от 22,6 до 33,7% всего населения. Среднее для всех
Соединенных Штатов — 10,7% негров в населении. О приниженном положении негров нечего
и говорить: американская буржуазия в этом отношении ничем не лучше буржуазии
других стран. «Освободив» негров, она постаралась на почве «свободного» и республикански-демократического капитализма восстановить
все возможное, сделать все возможное и невозможное для самого бесстыдного и подлого
угнетения негров. Для характеристики культурного уровня достаточно указать один
маленький статистический факт. В то время как число неграмотных среди белого
населения Соединенных Штатов составляло в 1900 году 6,2% населения (считая
население 10 и более лет от роду), для негров этот % был 44,5%!! Более чем в 7
раз выше!! На севере и западе неграмотных 4—6% (1900 год), на юге 22,9—23,9%!!
Нетрудно представить себе, какая совокупность фактов из области правовых и
бытовых отношений соответствует этому позорнейшему факту из области народной
грамотности.
На какой же экономической
основе выросла и держится эта милая «надстройка»?
На основе типично русской,
«истинно русской» отработочной системы, именно: издольщины.
Число ферм, принадлежащих
неграм, составляло в 1910 году 920 883, т. е. 14,5% всего числа ферм. Из общего
числа фермеров арендаторов было 37,0%, собственников — 62,1%, остальные 0,9%
ферм были в заведовании управляющих. Но у белых % арендаторов составляет 39,2%,
а у негров — 75,3%! Типичный белый фермер в Америке есть собственник своей
земли, типичный фермер негр — арендатор. На западе % арендаторов равняется
всего 14,0% — колонизуемый район, новые, свободные земли, эльдорадо (кратковременное
и непрочное эльдорадо) мелкого «самостоятельного земледельца». На севере %
арендаторов составляет 26,5%, а на юге 49,6%! Половина южных фермеров —
арендаторы.
Но этого мало. Перед нами
вовсе не арендаторы в европейском, культурном, современно капиталистическом
смысле. Перед нами преимущественно полуфеодальные или, — что
то же в экономическом отношении, — полурабские
издольщики. На «вольном» западе среди арендаторов меньшинство издольщиков
(25 тыс. из 53 тыс.). На старом, давно заселенном севере из
766 тыс. арендаторов — 483 тыс. издольщиков, т. е. 63%. На юге из 1537 тыс.
арендаторов 1021 тыс. издольщики, т. е. 66%.
В свободной, республикански-демократической Америке в 1910 году было 1,5
миллиона арендаторов-издольщиков, из них свыше 1 миллиона негров. И
число издольщиков в отношении к общему числу фермеров не уменьшается, а
неуклонно и довольно быстро возрастает. В 1880г. процент издольщиков к общему
числу всех фермеров в Соединенных Штатах равнялся 17,5%, в 1890г. - 18,4%, в
1900г. - 22,2%, в 1910г. - 24,0%.
«На юге, — читаем в заключениях американских
статистиков по поводу переписи 1910 года, — на юге условия всегда были несколько
отличны от севера, и многие из арендаторских ферм являются частями плантаций,
обладающих значительным размером и происходящих от эпохи, предшествующей гражданской
войне». На юге «система хозяйничанья посредством арендаторов, главным образом
негров, заменила систему хозяйничанья посредством рабского труда». «Развитие
арендной системы всего более бросается в глаза на юге, где большие плантации, в
прежнее время обрабатывавшиеся рабским трудом, во многих случаях были разбиты
на маленькие участки (парцеллы), сдаваемые арендаторам. ...Эти плантации во
многих случаях до сих пор еще обрабатываются в сущности как сельскохозяйственные
единицы, так как арендаторы подчинены до известной степени надзору, более или
менее аналогичному с тем, которому на севере подчинены наемные рабочие на
фермах» (назв. соч., V, 102, 104).
Для
характеристики юга необходимо добавить еще, что население бежит из него в
другие капиталистические районы и в города, как бежит в России крестьянство из
наиболее отсталых, наиболее сохранивших пережитки крепостничества центрально-земледельческих
губерний, из-под власти Валяй-Марковых, в более
капиталистические районы России, в столицы, в промышленные губернии и на юг
(см. «Развитие капитализма в России») {см. http://lugovoy-k.narod.ru/lenin/03/cont.htm}. Район издольщины и в Америке и в России
есть район наибольшего застоя, наибольшего принижения и угнетения трудящихся
масс. Иммигранты в
Америке, которые играют такую выдающуюся роль в хозяйстве страны и всей ее
общественной жизни, избегают юга. В 1910 году процент населения, родившегося
вне Америки, был 14,5%. Но на юге этот процент составляет всего 1,0—4,0% по
отдельным районам, тогда как в остальных районах страны пришельцев не меньше
13,9% и до 27,7% (Новая Англия). Замкнутость, заскорузлость, отсутствие свежего
воздуха, какая-то тюрьма для «освобожденных» негров — вот что такое американский
юг. Наибольшая оседлость населения, наибольшая «привязанность к земле»: за
исключением того района юга, где есть значительная колонизация (центральный
юго-западный район), в обоих остальных районах юга 91—92% населения родились в
том самом районе, где они живут, тогда как вообще в
Америке этот процент составляет 72,6%, т.е. подвижность населения гораздо
больше. На западе, который представляет из себя
сплошной район колонизации, только 35—41% населения родились в том районе, в
котором они живут.