В. И. Ленин. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности
Глава II. РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА
II. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ
От южной окраины перейдем к восточной, к Самарской губернии. Берем Новоузенский уезд, последний по времени обследования; в сборнике по этому уезду дана наиболее подробная группировка крестьян по хозяйственному признаку. Вот общие данные о группах крестьянства (дальнейшие сведения относятся к 28276 дворам надельного населения, со 164146 душами обоего пола, т. е. к одному русскому населению уезда, без немцев и без «хуторян» — домохозяев, ведущих хозяйство и в общине и на хуторах. Прибавление немцев и хуторян значительно усилило бы картину разложения).
|
Группы домохозяев |
% ко всему числу дворов |
Средний размер посева на 1 двор десятин |
% посевной площади к итогу |
||
Бедная |
Без рабочего скота |
20,7 |
37,1 |
2,1 |
2,8 |
8,0 |
С 1 голов. раб. скота |
16,4 |
5,0 |
5,2 |
|||
Средняя |
2-3 |
26,6 |
38,2 |
10,2 |
17,1 |
28,6 |
4 |
11,6 |
15,9 |
11,5 |
|||
Богатая |
5-10 |
17,1 |
24,7 |
24,7 |
26,9 |
63,4 |
10-20 |
5,8 |
53,0 |
19,3 |
|||
20 и более |
1,8 |
149,5 |
17,2 |
|||
|
Всего |
100 |
|
15,9 |
100 |
|
Концентрация земледельческого производства оказывается очень значительной: «общинные» капиталисты (1/14 всего числа дворов, именно дворы с 10 и более головами рабочего скота) имеют 36,5% всего посева — столько же, сколько и 75,3% всего бедного и среднего крестьянства, вместе взятого! «Средняя» цифра (15,9 дес. посева на 1 двор) является и здесь, как всегда, совершенно фиктивной, создавая иллюзию общего довольства. Посмотрим на другие данные о хозяйстве разных групп.
|
% хозяев, обрабатывающих весь надел собств. инвентарём |
% хозяев, имеющих усовершен. орудия |
Количество всего скота (в переводе на крупный) на двор голов |
% к итогу всего количества скота |
|
Без рабочего скота |
2,1 |
0,03 |
0,5 |
1,5 |
6,4 |
С 1 голов. раб. скота |
35,4 |
0,1 |
1,9 |
4,9 |
|
2-3 |
60,5 |
4,5 |
4,0 |
16,8 |
28,6 |
4 |
74,7 |
19,0 |
6,6 |
11,8 |
|
5-10 |
82,4 |
40,3 |
10,9 |
29,2 |
65,0 |
10-20 |
90,3 |
41,6 |
22,7 |
20,4 |
|
20 и более |
84,1 |
62,1 |
55,5 |
15,4 |
|
Всего |
52,0 |
13,9 |
6,4 |
100 |
|
Итак, в низшей группе самостоятельных хозяев очень немного; усовершенствованные орудия бедноте не достаются вовсе, а среднему крестьянству достаются в ничтожном количестве. Концентрация скота еще сильнее, чем концентрация посевов; очевидно, что зажиточное крестьянство соединяет с крупными капиталистическими посевами капиталистическое скотоводство. На противоположном полюсе мы видим «крестьян», которых следует отнести к батракам и поденщикам с наделом, ибо главным источником средств к жизни является у них продажа рабочей силы (как сейчас увидим), а по одной — по две головы скота дают иногда в землевладельцы своим батракам, чтобы привязать их к своему хозяйству и произвести понижение заработной платы.
Само собой разумеется, что группы крестьян различаются не только по размеру хозяйства, но и по способу его ведения: во-1-х, в высшей группе очень значительная доля хозяев (40—60%) снабжена усовершенствованными орудиями (главным образом, плуги, затем конные и паровые молотилки, веялки, жнейки и пр.). В руках 24,7% дворов высшей группы сосредоточено 82,9% всех усовершенствованных орудий; у 38,2% дворов средней группы — 17,0% усовершенствованных орудий; у 37,1% бедноты — 0,1% (7 орудий из 5724). Во-2-х, у малолошадных крестьян в силу необходимости оказывается, сравнительно с многолошадными, «иная система хозяйства, иной строй всей хозяйственной деятельности», как говорит составитель сборника по Новоузенскому уезду (стр. 44—46). Состоятельные крестьяне «дают земле отдыхать... пашут с осени плугами... весной перепахивают и под борону сеют... вспаханную залежь укатывают катками, когда проветрит земля... под рожь двоят», тогда как малосостоятельные «не дают земле отдыха и из года в год сеют на ней русскую пшеницу... под пшеницу пашут весной однажды... под рожь не парят и не пашут, а сеют наволоком... под пшеницу пашут поздней весной, отчего хлеб часто не всходит... под рожь пашут однажды, а то наволоком и не вовремя... пашут зря одну и ту же землю ежегодно, не давая отдыха». «И т. д. и т. д. без конца» — заключает составитель этот список. «Констатированные факты радикального различия хозяйственных систем у больше- и малосостоятельных имеют своим последствием зерно плохого качества и плохие урожаи у одних, сравнительно лучшие урожаи у других».
Но как могла создаться такая крупная буржуазия в земледельческом общинном хозяйстве? Ответ дают цифры землевладения и землепользования по группам. Всего у крестьян взятого нами подразделения имеется 57128 дес. купчей земли (у 76 дворов) и 304514 дес. арендованной земли, в том числе 177789 дес. вненадельной аренды у 5602 дворов; 47494 дес. арендованной надельной земли в других обществах у 3129 дворов и 79231 дес. арендованной надельной земли в своем обществе у 7092 дворов. Распределение этой громадной площади, составляющей более 2/3 всей посевной площади крестьян, таково:
Группы домохозяев |
% дворов, имеющих купчую землю |
На 1 двор десятин |
% всей купчей земли |
Аренда вненадельной земли |
Аренда надельной земли |
% к итогу всей арендованной земли |
% дворов бесхозяйных, сдающих землю |
||||
В других обществах |
В своём обществе |
||||||||||
% двор. арендующих |
На 1 двор десятин |
% дворов |
На 1 двор десятин |
% дворов |
На 1 двор десятин |
||||||
Без рабочего скота |
0,02 |
100 |
0,2 |
2,4 |
1,7 |
1,4 |
5,9 |
5 |
3 |
0,6 |
47,0 |
С 1 голов. раб. скота |
- |
- |
- |
10,5 |
2,5 |
4,3 |
6,2 |
12 |
4 |
1,6 |
13,0 |
2-3 |
0,02 |
93 |
0,5 |
19,8 |
3,8 |
9,4 |
5,6 |
21 |
5 |
5,8 |
2,0 |
4 |
0,07 |
29 |
0,1 |
27,9 |
6,6 |
15,8 |
6,9 |
34 |
6 |
5,4 |
0,8 |
5-10 |
0,1 |
101 |
0,9 |
30,4 |
14,0 |
19,7 |
11,6 |
44 |
9 |
16,9 |
0,4 |
10-20 |
1,4 |
151 |
6,0 |
45,8 |
54,0 |
29,6 |
29,4 |
58 |
21 |
24,3 |
0,2 |
20 и более |
8,2 |
1254 |
92,3 |
65,8 |
304,2 |
36,1 |
67,4 |
58 |
74 |
45,4 |
0,1 |
Всего |
0,3 |
751 |
100 |
19,8 |
31,7 |
11,0 |
15,1 |
25 |
11 |
100 |
12 |
Мы видим здесь громадную концентрацию купчей и арендованной земли. Более 0,9 всей купчей земли — в руках 1,8% дворов наиболее крупных богачей. Из всей арендованной земли 69,7% сосредоточено в руках крестьян-капиталистов, и 86,6%— в руках высшёй группы крестьянства. Сопоставление данных об аренде и о сдаче надельной земли ясно показывает переход земли в руки крестьянской буржуазии. Превращение земли в товар ведет и здесь к удешевлению оптовой закупки земли (а, следовательно, и к барышничеству землей). Определяя цену одной десятины арендуемой вненадельной земли, получаем такие цифры от низшей группы к высшей: 3,94; 3,20; 2,90; 2,75; 2,57; 2,08; 1,78 руб. Чтобы показать, к каким ошибкам приводит народников это игнорирование концентрации аренды, приведем для примера рассуждения г-на Карышева в известной книге: «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства» (СПБ. 1897г). Когда хлебные цены падают, при улучшении урожая, а арендные цены растут, тогда — заключает г. Карышев — арендаторы-предприниматели должны уменьшать спрос и, значит, цены аренды подняты представителями потребительского хозяйства (1, 288). Вывод совершенно произвольный: вполне возможно, что крестьянская буржуазия поднимает цены аренды, несмотря на понижение хлебных цен, ибо улучшение Урожая может компенсировать понижение цены. Вполне возможно, что зажиточные крестьяне, и при отсутствии такой компенсации, поднимают арендные цены, понижая стоимость производства хлеба посредством введения машин. Мы знаем, что употребление машин в сельском хозяйстве возрастает и что эти машины концентрируются в руках крестьянской буржуазии. Вместо того, чтобы изучать разложение крестьянства, г. Карышев подставляет произвольные и неверные посылки о среднем крестьянстве. Поэтому все его аналогично построенные заключения и выводы в цитированном издании не могут иметь никакого значения.
Выяснив разнородные элементы в крестьянстве, мы можем уже легко разобраться в вопросе о внутреннем рынке. Если зажиточное крестьянство держит в своих руках около 2/3 всего земледельческого производства, то ясно, что оно должно давать еще несравненно большую долю поступающего в продажу хлеба. Оно производит хлеб на продажу, тогда как несостоятельное крестьянство должно прикупать себе хлеб, продавая свою рабочую силу. Вот данные об этом:
Группы домохозяев |
% домохоз., держащ. наёмн. работников |
% работн. муж. пола, занятых земледельч. промыслами |
Без рабочего скота |
0,7 |
71,4 |
С 1 голов. раб. скота |
0,6 |
48,7 |
2-3 |
1,3 |
20,4 |
4 |
4,8 |
8,5 |
5-10 |
20,3 |
5,0 |
10-20 |
62,0 |
3,9 |
20 и более |
90,1 |
2,0 |
Всего |
9,0 |
25,0 |
Предлагаем читателям сравнить с этими данными о процессе создания внутреннего рынка рассуждения наших народников... «Если богат мужик, — процветает фабрика, и наоборот» (В. В. «Прогрессивные течения» с. 9). Г-на В. В., очевидно, совершенно не интересует вопрос об общественной форме того богатства, которое нужно для «фабрики» и которое создается не иначе, как превращая в товар продукт и средства производства, с одной стороны, рабочую силу — с другой. Г-н Н.—он, говоря о продаже хлеба, утешает себя тем, что этот хлеб-продукт «мужика-землепашца» (стр. 24 «Очерков»), что, перевозя этот хлеб, «железные дороги живут мужиком» (стр. 16). - В самом деле, разве эти «общинники»-капиталисты не «мужики»? «Мы еще когда-нибудь будем иметь случай указать, — писал г. Н.—он в 1880-м году и перепечатывал в 1893г, — что в местностях, где преобладает общинное землевладение, земледелие на капиталистических началах почти совсем отсутствует (sic!!) и что оно возможно лишь там, где общинные связи или совсем порваны или рушатся» (с. 59). Никогда такого «случая» г. Н.—он не встретил и не мог встретить, ибо факты показывают именно развитие капиталистического земледелия среди “общинников” и полное приспособление пресловутых “общинных связей” к батрацкому хозяйству крупных посевщиков.
Совершенно аналогичными оказываются отношения между группами крестьян и по Николаевскому уезду (цит. сборник, с. 826 и сл. Исключаем проживающих на стороне и безземельных). Так, например, 7,4% дворов богачей (с 10 и более штук рабочего скота), имея 13,7% населения, сосредоточивают 27,6% всего скота и 42,6%, аренды, тогда как 29% дворов бедноты (безлошадных и однолошадных), при 19,7% населения, имеют лишь 7,2% скота и 3% аренды. К сожалению, таблицы по Николаевскому уезду, повторяем, чересчур кратки. Чтобы покончить с Самарской губернией, приводим следующую в высшей степени поучительную характеристику положения крестьянства из “Сводного сборника” по Самарской губернии:
“...Естественный прирост населения, усиливаемый еще иммиграцией малоземельных крестьян из западных губерний, в связи с появлением на поприще сельскохозяйственного производства спекуляторов-торговцев землей с целью наживы, с каждым годом все усложняли формы найма земли, повышали ее ценность, сделали землю товаром, так скоро и сильно обогатившим одних и разорившим много других. Как на иллюстрацию к последнему, укажем на размеры запашек некоторых южных купеческих и крестьянских хозяйств, в которых запашки в 3—6 тысяч десятин не редкость, а некоторые практикуют посевы и до 8—10—15 тысяч десятин, при аренде нескольких десятков тысяч казенной земли.
Земледельческий (сельский) пролетариат в Самарской губернии в значительной степени обязан своим существованием и ростом последнему времени, с его возрастающим производством зерна на продажу, повышением арендных цен, с распашкой целинных и выгонных земель, расчисткой леса и тому подобными явлениями. Безземельных дворов по всей губернии насчитывается всего 21624, тогда как бесхозяйных 33772 (из числа надельных), а безлошадных и однолошадных вместе 110604 семьи с 600 тыс. душами обоего пола, считая по 5 душ с дробью на семью. Мы осмеливаемся считать и их за пролетариат, хотя они юридически и располагают той или другой долей из общинного участка земли; фактически, это — поденщики, пахари, пастухи, жнецы и тому подобные рабочие в крупных хозяйствах, засевающие на своей надельной земле 0,5—1 десятину для прокормления остающейся дома семьи” (стр. 57—58).
Итак, исследователи признают пролетариатом не только безлошадных, но и однолошадных крестьян. Отмечаем этот важный вывод, вполне согласный с выводом г. Постникова (и с данными групповых таблиц) и указывающий настоящее общественно-хозяйственное значение низшей группы крестьянства.