К. Луговой, А. Бондаренко. О ПРОФСОЮЗАХ

 

Не претендуя на то, чтобы всесторонне осветить современное состояние профсоюзного движения в мире, постараюсь дать о нем некоторое представление, а главное сформулировать позицию, которую, по моему мнению, должны занимать марксисты по отношению к профсоюзам как наиболее массовым объединениям рабочих.

Капитал с момента своего зарождения логикой конкуренции отдельных товаропроизводителей был вынужден с одной стороны объединять труд, прибегая к кооперации, с другой ‑ неутолимой жаждой обогащения стремился всячески подавить любое стремление рабочих улучшить условия своего труда и снизить рабочее время. В «Капитале» К. Маркса приводятся случаи, когда рабочее время удлинялось свыше 24 часов. Средневековые цеха были первыми организациями, которые пытались защитить собственника-рабочего в одном лице, однако их нельзя назвать профсоюзами. Капиталу понадобилось несколько столетий, для того чтобы разбить цеховые законы и полностью поработить труд. Побочным эффектом этих процессов стала концентрация рабочих в индустриальных центрах, формирование пролетариата в класс и осознание им своих интересов. Лишенный всякой собственности, кроме рабочей силы, пролетариат начал вести борьбу объединившись в союзы по профессиональному признаку.

«Как только рабочий класс, оглушенный грохотом производства, до некоторой степени пришел в себя, он начал оказывать сопротивление, и прежде всего на родине крупной промышленности, в Англии»[1]. В конце XVIII века как объединения (тред-юнионы) наёмных рабочих для защиты их экономических прав и интересов в борьбе против варварской эксплуатации их труда классом буржуазии. Долгое время пришлось побороться тред-юнионам до того, как буржуазия стала их признавать, и до того, как они добились легализации своей деятельности. Во Франции, например, профсоюзы были запрещены в 1791 году, а легализованы только в 1884. Английские тред-юнионы находились на нелегальном положении с 1799 по 1824 год. С тех пор, как профсоюзы осознали себя силой, они смогли добиться радикальных улучшений условий труда, в том числе изменения законодательства[2]. В.И. Ленин говорил, что создание профсоюзов было «гигантским прогрессом рабочего класса в начале развития капитализма, как переход от распыленности и беспомощности рабочих к начаткам классового объединения»[3]. В этом смысле профсоюзы есть «школа коммунизма», т.е. организация, дающая возможность получить рабочему классу элементарные знания классовой борьбы, осознания своих классовых интересов. Для «института», для завоевания власти пролетариату профсоюзов явно недостаточно. Таким «вузом» может быть только политическая партия рабочего класса.

Наиболее известны сражения профсоюзов сначала за 10-часовой, а потом и за 8-часовой рабочий день. XX век стал веком особенно напряжённой борьбы профсоюзов. Факт существования СССР был большим козырем в руках рабочих капиталистических стран, заставлявшим буржуазию быстрее идти на уступки. Поводов для борьбы масса. Элементарные из них – невыдача спецодежды и отсутствия безопасных условий труда, несвоевременная выплата заработной платы, введение штрафов и волюнтаризм администрации в премировании или унижающих террор охраны. Более серьезные – увольнения рабочих активистов, локауты буржуазии, сокращения филиалов корпораций без социального обеспечения работников, попыток приватизации предприятий и целых отраслей и т.д. Многие помнят борьбу профсоюзов Великобритании, когда бездушное олицетворение капитала по имени Маргарет Тэтчер (экс-премьер-министр Соединённого Королевства) ликвидировала угольную отрасль страны. К слову, она же ликвидировала бесплатное молоко в школах Великобритании. И хотя эта борьба окончилась поражением рабочих и ужесточением законодательства о профсоюзах, такой опыт имеет большое значение.

После краха СССР у западных рабочих больше не осталось на руках козырной карты, и буржуазия начала постепенно отвоёвывать свои позиции. Если в 1980-х в Германии 80% рабочих имели полный рабочий день и бессрочный контракт, то сегодня – лишь 50%[4].

Профсоюзная борьба приносит владельцам довольно ощутимые убытки, как следствие активисты профдвижения подвергаются серьезному давлению. Буржуазия не останавливается перед физической ликвидацией руководителей рабочего движения. Только за последние 5-7 лет нередко можно было встретить сообщения об убийствах профсоюзных лидеров стран Латинской Америки, Азии и других континентов. Перечислим некоторые из них. В октябре 1999 года в Стокгольме убит профсоюзный активист Бьерн Седерберг[5]. 19 мая 2005 года от пыток солдатами 431-го полка Бирманской армии умер Ко Мое Наунг, организатор профсоюза моряков Бирмы (деятельность профсоюзов в Бирме запрещена военным правительством)[6]. 10 апреля 2006 года из автомата убит бразильский профсоюзный активист Андерсон Луис Суза Сантос[7]. В России убит лидер рабочего движения Ачинска Юрий Смоленцев, возглавлявший независимый профсоюз СОЦПРОФ Ачинского глиноземного комбината, организовывавший забастовки и дважды подвергшийся нападению за последние 2 года жизни[8]. В Румынии убит профсоюзный лидер Вирджил Сэхляну, возглавлявший борьбу против приватизации его металлургического предприятия «Тепро-Яссы»[9]. В январе 2006 года в столице Камбоджи Пномпене убит президент свободного торгового профсоюза Камбоджи Чеа Вичеа[10]. И это далеко не полный перечень убийств профлидеров и активистов.

За эти же 5 лет в мире постоянно происходят забастовки, пикеты, демонстрации и прочие акции профсоюзов самых различных стран по защите интересов работников. Это акции с требованиями повышения заработной платы, подписания новых коллективных договоров, недопущения сокращения штатов и увольнения сотрудников, против произвола администрации предприятий, против приватизации и т. д.

Левый активист Том Роллингс (Tom Rollings) из Лондона рассказал о том, что недавно в Великобритании была самая мощная с 20-х годов XX века акция профсоюзов против попыток правительства отдать медицину в частные руки. Кстати, по его же словам, профсоюзы Великобритании всё ещё возлагают надежду на лейбористскую партию, хотя и признают, что политика Премьер-министра-лейбориста Т. Блэра была, мягко выражаясь, ошибочной.

Сегодня уровень развития рабочего движения за экономические права пролетариата в странах СНГ гораздо ниже, чем в других европейских странах. Это можно объяснить тем, что в европейских странах рабочие живут при капитализме уже несколько веков. В СССР же государство представляло интересы рабочих, поэтому считалось, что и администрация предприятий, и работники должны быть вместе в одном профсоюзе и делать всё для развития народного хозяйства. Получилась ситуация, когда администрация и рабочие очутились не по разные стороны баррикад, а вместе, т.к. хозяевами всех предприятий формально являлись все граждане СССР. Но настал момент, когда СССР перестал существовать, а привычное за столько лет единство администрации и профсоюзов осталось. Администрация чётко стала выполнять задания теперь уже частных собственников, т.е. стала работать против интересов работников. А профсоюзы вместо того, чтобы сориентироваться и занять позицию защиты интересов трудящихся, предпочла дружбу с администрацией. В подавляющем большинстве профсоюзов на постсоветском пространстве, а не только Украины, вся профсоюзная деятельность долгое время сводилась лишь к распределению льготных путёвок в пансионаты или санатории. В подобных профсоюзах профлидеры часто злоупотребляют своим положением и не информируют членов профсоюза о возможности получения, например, материальной помощи или других благ, и потом за отсутствием спроса получают её сами, или оформляют на подставное лицо.

Кроме того, в наследство от Советского Союза профсоюзам досталось их «деклассирование», т.е. то, что в таком «профсоюзе» одновременно состоят рабочие и администрация, действующая в интересах собственников, т.е. капиталистов, а не в интересах рабочих. В классическом понимании ‑ это вовсе не профсоюзы, а филиал администрации по профилактике классовой борьбы. Под профсоюзами следует понимать классовые организации. При этом следует различать понятие «классовый профсоюз» от понятия «профсоюз, стоящий на классовых позициях». Говоря о классовом профсоюзе, мы подразумеваем, что он является классовым по составу, т.е. в него входят лишь наёмные работники и не входят собственники и администрация, начиная с того уровня, на котором можно влиять на уровень заработной платы работников. Говоря о собственниках, мы, конечно, не имеем в виду рабочих, являющихся мелкими акционерами предприятия. Классовые профсоюзы далеко не всегда стоят на классовых позициях. Классический пример такого профсоюза – Независимый профсоюз горняков Украины (НПГУ), который является классовым, но не стоит на классовых позициях рабочего класса, т.к. на него огромное влияние имеет политическая тусовка Юлии Тимошенко. Кстати, в этом профсоюзе состоит 10% шахтеров-членов профсоюзов Украины.

Но кроме «профсоюзов», объединяющих и «примиряющих» рабочих и администрацию, в Украине существуют также «профсоюзы», назначение которых заключается не просто в том, чтобы отмалчиваться, но и в том, чтобы активно выявлять недовольных рабочих и стучать об этом администрации для последующего увольнения. По информации заслуживающей доверия, этим занимается профсоюз Северодонецкого «Азота». Моральный климат и условия труда на этом предприятии особенно ужесточились с приходом нового заграничного хозяина. Администрация предприятия пытается произвести массовое сокращение рабочих, увольняя по малейшему поводу. Естественно, это отражается на активности рабочих, которые наивно полагают, что их пассивная позиция, поможет «закрепиться» на предприятии. Если несколько лет назад на профсоюзных конференциях предприятия среди делегатов было несколько рабочих, то сейчас их среди делегатов практически нет. О недовольных администрацию оповещают очень быстро. Назовём условно такой тип профсоюзов провокационными профсоюзами.

Понятно, что внутри таких «профсоюзов» вести какую-то борьбу практически нереально, и возникают попытки создать независимые профсоюзы, иногда параллельно «официально-каноническим». Часто такие попытки терпят крах, но не всегда. Приведём несколько примеров создания таких профсоюзов.

В 2003 году был создан независимый профсоюз на Мариупольской «Азовстали», председателем которого стал А.Г. Чуприна. Сначала в его состав из 25-тысячного на тот момент трудового коллектива предприятия вошло лишь 17 человек (для регистрации профсоюзной организации необходимо, чтобы в её составе было минимум 16 членов)[11]. Этот профсоюз был принят в Конфедерацию свободных профсоюзов Украины, в свою очередь, входящую в Международную конфедерацию профсоюзов. Однако ему так и не удалось стать массовым объединением трудящихся предприятия и со временем его деятельность задушили, уволив наиболее активных его членов. В.И. Ленин писал, что «связь с массой, то есть громадным большинством, рабочих (а затем и всех трудящихся) является самым основным условием успеха какой бы то ни было деятельности профсоюзов»[12].

27 августа 2006 года состоялось учредительное собрание независимого профсоюза Киевского ОАО «Вентиляційні системи». Этот профсоюз возглавил слесарь механосборочных работ Алексей Рябинский. За 2 месяца своего существования этот профсоюз сумел добиться, например, того, чтобы рабочим выдали новую спецодежду, которую не выдавали уже несколько лет. Стали положительно решаться некоторые вопросы обеспечения безопасности труда. Но администрация предприятия сразу же начала предпринимать ряд контрмер для того, чтобы рабочие из «своего» для начальства профсоюза не переходили в новый независимый профсоюз. Сначала были запущены традиционные сказочки о том, что в существовании того профсоюза просто кто-то лично заинтересован и решает свои проблемы. Затем в «своём» профсоюзе администрация уменьшила размер профсоюзных взносов до 0,5% в месяц (в независимом профсоюзе этот размер составляет 1% в месяц). На данный момент положение несколько стабилизировалось, и рабочие перестали переходить между профсоюзами, т.е. в каждом из них набралось определённое количество членов, и движение пока прекратилось.

Из опыта трудящихся России тоже можно привести несколько примеров создания и деятельности независимых профсоюзов. Так, по инициативе снизу, нашедшей поддержку среди работников многих предприятий отрасли, был создан профсоюз автомобилестроителей. Также можно назвать профсоюз на «Сургутнефтегазе» и профсоюз работников Московского метрополитена. Последнему для привлечения внимания общественности удалось созвать большую пресс-конференцию, после чего насущные вопросы трудящихся стали решаться быстрее. Известен опыт борьбы профсоюза «Защита» на закрытом объекте «Арзамас-16». Этот профсоюз сегодня переживает тяжёлую утрату, т.к. умер его основатель. Профсоюзы «Защита» и «Защита труда» ценны для комдвижения тем, что на них имеет значительное влияние Российская коммунистическая рабочая партия – революционная партия коммунистов (РКРП-РПК). Это уникальный опыт практического влияния рабочей партии на профсоюз. 15 октября 2006 года состоялась учредительная конференция межрегионального профсоюза работников образования, науки и культуры. В создании нового профсоюза приняли участие делегаты от 20 первичных организаций из 5 регионов, что уже говорит о достаточно солидном влиянии этого профсоюза на массы трудящихся. Председателем профсоюза избрана Татьяна Юдина[13]. Сейчас этот профсоюз находится в стадии регистрации. Главнейшая задача профсоюза на сегодняшний день – борьба против закона об автономных учреждениях, а фактически – против готовящейся президентом В.В. Путиным приватизации объектов социальной сферы.

Интересен опыт львовских товарищей по работе в профсоюзе «Захист праці». Этот профсоюз известен, например, тем, что жёстко боролся против нарушения прав работников, проживавших в общежитиях, которым грозило выселение на улицу. Организовавшись в профсоюз, они смогли добиться отмены выселения и сейчас очень активно борются за свои права, защищают свои интересы. Важно отметить, что этот профсоюз, который ведёт свою деятельность в Львове, который так же заангажирован оранжевыми политиками, как Донецк политиками из партии регионов, нашёл мужество открыто выступить на парламентских выборах-2006 с призывом не поддерживать ни одну баллотировавшуюся партию, т.к. ни в одной из них интересы работников не представлены.

Как должны коммунисты относиться к различным профсоюзам? В каких профсоюзах они должны работать? Во всяких ли? Как относиться к провокационным профсоюзам? И почему вообще коммунисты проявляют такой повышенный интерес к профсоюзной деятельности?

Профсоюзы – это прежде всего организации, в состав которых входит громадное количество рабочих. Классовые профсоюзы – это классовые объединения рабочих. И не важно, что далеко не всегда они действительно вполне осознают свои классовые интересы. Тем не менее, это есть коллектив рабочих, уже сорганизовавшихся по классовому принципу. И где, как ни в этих беспартийных массовых объединениях рабочих, лучше всего могут быть поняты классовые идеи? Однако как быть с рабочими, которые совершенно не воспринимают пока коммунистические мысли? Стоит ли их агитировать и принимать в профсоюз? В.И. Ленин по этому поводу писал следующее: «С.-д. должны привлекать во все рабочие общества возможно более широкие круги рабочих, приглашая в состав членов всех рабочих без различия партийных взглядов. Но социал-демократы должны внутри этих обществ составлять партийные группы и долгой систематической работой внутри всех этих обществ добиваться установления самых тесных отношений между ними и с.-д. партией»[14]. Напомним, что социал-демократами тогда назывались коммунисты, которых ни в коем случае нельзя путать с нынешними социал-демократами, продавшимися буржуазии.

Итак, коммунисты должны агитировать и способствовать принятию в профсоюз как можно большего числа рабочих, а в этом профсоюзе проводить чёткую классовую линию и завоёвывать авторитет среди членов профсоюза. Само собой разумеется, что не может быть и речи о том, чтобы коммунисты как-то способствовали приёму в профсоюз представителей собственников или администрации предприятий. В профсоюзах, не являющихся классовыми, необходимо пытаться проводить чрезвычайно тяжёлую работу по превращению их в таковые. Если рабочие уже готовы к тому, чтобы создать классовый профсоюз параллельно «официальному», при условии, что велика вероятность, что он охватит своим влиянием солидную часть рабочих, необходимо помочь рабочим создать такой профсоюз. Но при этом нельзя форсировать события, эта идея должны вызреть в среде самих рабочих, иначе может получиться как на мариупольском комбинате «Азовсталь». В любом случае действовать необходимо так, чтобы не раскалывать и разделять рабочих, не настраивать их друг против друга, при любой тактике необходимо стремиться их максимально объединить.

Если на предприятии профсоюза нет совсем, то здесь, однозначно необходимо создавать только классовый профсоюз.

Думаю, со мною многие согласятся, что если на предприятии существует провокационный профсоюз, то там уж точно необходимо работать в направлении создания классового профсоюза, т.к. шансы «исправить» «профсоюз», который работает целенаправленно на подавление недовольных, практически нулевые. Эта работа заключается в том, чтобы любыми средствами развернуть активную профсоюзную деятельность в рамках «официального», «провокаторского» профсоюза, доказывая рабочим на практике, что единственный выход отстоять свои интересы – создать свой «рабочий» профсоюз. А затем инициировать его создание. Борьба против «провокационного» профсоюза потребует большей затраты усилий, средств и мужества, однако результат – ликвидация подобного профсоюза и замена его классовым ‑ заманчивый «призовой фонд».

Вопрос об отношении к работе в профсоюзах имеет для коммунистов очень большое значение. Понимая это, оргкомитет по созыву учредительной конференции Организации марксистов на своём втором заседании 28-29 октября 2006 года организовал семинар по профсоюзной работе. Работа оргкомитета показала, что в наших рядах нет единого мнения по этому вопросу. В этой статье я изложил своё видение вопроса, которое практически совпало с линией, которую на оргкомитете представлял тов. В. Шапинов. Но был и несколько иной подход. Думаю, было бы полезно, если бы представители второй позиции также изложили свои мысли более подробно, т.к. такая дискуссия необходима. Чем шире она получится, тем лучше для коммунистического движения.

Закончу статью словами К. Маркса: «Если профессиональные союзы необходимы для партизанской борьбы между капиталом и трудом, то они в ещё большей степени важны как организованная сила для уничтожения самой системы наёмного труда и власти капитала»[15].

 

P.S.: Авторы благодарят всех товарищей, которые помогли находить необходимую для написания статьи информацию, и которые согласились ответить на наши вопросы: Алексея Рябинского, Тома Роллингса, Андрея Манчука и всех остальных, кто нам помогал.