ЦЕНА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 2006.

 

Избирательная кампания-2006 по выборам народных депутатов Украины, как и ожидалось, обойдётся как государству, так и её непосредственным субъектам (политическим партиям и блокам, принимающим участие в «борьбе» за мандаты) гораздо дороже, чем любая из предыдущих кампаний. В буржуазной стране это объективно. На предвыборную кампанию кандидаты в Президенты США, например, с каждым разом тратят всё более колоссальные суммы, что является самым твёрдым доказательством призрачности их «демократии». В 1908 году Тафту за обладание креслом в Белом доме пришлось иструтить 1,7 миллиона долларов, общая стоимость президентских выборов в 1968 году составила 91 миллион долларов, в 1972 году – 137,8 миллиона долларов, в 1976 году – 159,7 миллиона долларов, в 1980 году – 250 миллионов долларов (А. Кокорев. Куда же ты идёшь, Америка? М.: Молодая Гвардия. – 1984. С. 124). Остаётся только догадываться, во что обошлись кампании Дж. Бушу-младшему! Человек наёмного труда никогда не сможет вложить в кампанию такие колоссальные суммы, а значит, он не может на равных с империалистическими акулами участвовать в выборах Президента как кандидат. Таким образом, это «равное право» узурпировал класс капиталистов, оставив рабочим лишь виртуальное, бумажное право.

Такую же картину мы имеем и в Украине. И это отлично прослеживается на составах парламента разных созывов. Если в Верховной Раде, избранной в 1994 и 1998 годах было ещё какое-то значительное количество народных депутатов, более или менее близких к рабочим, то в парламенте, избранном в 2002 году, их практически не осталось. И можно не сомневаться, что в 2006 году парламент будет состоять исключительно из господ a la Порошенко, Тимошенко, Волков, Янукович, Ахметов и др.

Выборы состоятся через 2 месяца, а уже можно сделать некоторые выводы об их стоимости. При проведении «выборов» Президента Украины в 2004 году цена одной секунды телевизионного эфира для политической рекламы составляла в среднем около 350 грн (В США в 1980 году минута телеэфира для рекламного или политического объявления достигла 100 тысяч долларов). Даже при такой цене телезритель практически никогда не успевал выйти из состояния «перманентной политической рекламы». Можно не сомневаться, что в 2006 году эта цена возросла, ведь её диктует рынок, на котором всё дорожает. И что же мы видим в этом году? Председатель Центральной избирательной комиссии Украины Ярослав Давыдович заявил, что грядущие выборы только для государства обойдётся более, чем в миллиард гривен (около 200 миллионов долларов США), не говоря уже о самих участниках предвыборной гонки.

На телеканале «Интер» уже сейчас можно встретить телевизионные агитационные ролики КПУ! И это было бы очень неплохо, если бы не один факт. А именно: раньше, при меньшей цене телерекламы, КПУ её себе не позволяла, справедливо ссылаясь на отсутствие таких средств у рабочей партии. Но вот, цены поднялись, стали ещё заоблачнее для рабочего человека, а КПУ тут-как-тут! У всех здравомыслящих членов партии возникает резонный вопрос: откуда у партии взялись деньги для телеагитацию по завышенным ценам, если их не было раньше, даже при более низких ценах? Или вот ещё такой вопрос. Откуда взялись деньги для увеличения тиража газеты «Коммунист» за 2 миллиона экземпляров? Вариант «увеличилось число подписчиков за свои деньги» отпадает сразу, т. к. перед новым годом на эту газету партия подписывала всех желающих направо и налево бесплатно. Т. е., подписка увеличилась за средства партии, а не подписчиков! И это было бы ещё полбеды, если бы не «качество» печатного органа ЦК КПУ, где вы не найдёте ни одной перепечатки из Маркса, Энгельса или Ленина, ни одной статьи, направленной на формирование у читателя марксистского мировоззрения. Наоборот, в этой газете печатается всё, что может отдалить читателя от марксизма или внушить ему, что ахинея этой газеты и есть марксизм! Посудите сами: эта газета выделяет газетную площадь для рецептов, «народных» примет, часто суеверного типа, проповеди попов, братания с ними г-на Симоненко. Может ли это себе позволить газета истинно марксистской рабочей партии? Нет, это может себе позволить только газета 1) партии, заражённой обыденным мелкобуржуазным сознанием и поповщиной, 2) партии, не жалеющей деньги на печатание этой ахинеи.

Но вернёмся к стоимости «выборов». В этот раз она возросла ещё и потому, что с 2004 года обязательным атрибутом «уважающего себя участника предвыборной кампании» стало большое количество агитационных палаток, установленных в разных местах различных городов. Впрочем, здесь для компартии, наоборот, положительный момент, т. к. этим нужно было заняться уже давно. Но, как говорится, пока петух не клюнет… Но одних палаток мало, их необходимо снабжать «агитационными материалами на материальных носителях». Кроме того, подавляющему большинству партий-участников предвыборной гонки приходится платить «заработную плату» людям, которые в этих палатках сидят. Сразу ради справедливости стоит отметить, что это явление для КПУ не характерно, и если где-то и случается, то это исключение. В палатках КПУ, в основном, сидят сами активисты партии и её дочерних общественных организаций.

Кроме того, «буржуазная мода» не стоит на месте, и сейчас она уже диктует новые правила. К банальным предвыборным листовкам и газетам стало «модно» прибавлять более «новые», более современные виды агитации, такие как самоклеящиеся ленточки (в противовес завязанным на деревьях полоскам из полиэтиленовых одноразовых пакетов в 2004 году) с штампованной символикой (причём их уже очень много, что будет дальше?), высококачественные полиграфические изделия. Больше будет плазменных огромных экранов для проведения агитационных встреч и концертов, бóльшая стоимость услуг членов избирательных комиссий разного уровня и наблюдателей (оплата таких услуг в КПУ иногда присутствует, но тоже не является характерной), бóльшая цена бензина, в конце концов, гораздо бóльшая, чем раньше, цена «нужного результата» на выборах для той или иной буржуазной партии.

Конечно, говорить о том, что такие выборы «рабочему классу вообще не нужны», что «это только отвлечение внимания», «оставим выборы буржуям» – было бы сейчас безумием высшей степени. Вспомним, что в своё время партия большевиков всегда вела борьбу за демократические свободы, чтобы умело их использовать в революционной борьбе, что партия участвовала в выборах в практически бесправную Государственную Думу. Если бы тогда существовали такие буржуазные политические свободы, как сейчас, работа большевиков в парламенте наверняка существенно ускорила бы социалистическую революцию. Но буржуазные свободы нужно именно использовать для революционной борьбы, а не подменять её ими. Большевикам и в кошмарном сне не могло привидеться, что посредством буржуазных выборов можно «мирно прийти к власти» и построить социализм. И это подтверждается сегодня. Ведь единственной страной, где партия, называющая себя коммунистической, пришла к власти мирным путём посредством выборов, которым не предшествовали революционные события и военные перевороты, является Республика Молдова. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что в Молдове сегодня социализмом и не пахнет, что те изменения в жизни Молдовы, которые произошли за время правления В.Н. Воронина, не идут ни в какие сравнения по сравнению с изменениями в жизни, например, Республики Куба и Боливарианской Республики Венесуэла, которые притом постоянно находятся под прицелом США. В Украине же сегодня получается так, что все «левые» партии, представители которых попадали в парламент, каждый раз призывали избирателей «идти в последний и решительный бой за очередной партией избирательных бюллетеней», снова и снова убеждали в возможности и в «единственно правильности» победы на выборах как цели, как способа прихода к власти и т. д. Вместо использования парламентских мандатов для революционной борьбы они сидят, участвуют во власти, принимая законы (вместо того, чтобы делать это только тогда, когда закон напрямую может существенно облегчить положение трудящегося или расширить поле его революционной деятельности). Они обвиняют в «левачестве» тех, кто не хочет смириться с капитализмом, получив мягкое и тёплое кресло, кто хочет не демагогической, а реальной борьбы, борьбы не ради вечной борьбы как процесса, а ради победы над капитализмом!

Именно поэтому мы, марксисты, должны использовать выборы, но не как цель, а как средство борьбы, как задачу, для того, чтобы как при агитации, так и потом в процессе парламентской деятельности не сидеть с довольным видом, принимая законы, не подгонять предвыборные программы под сиюминутные настроения народа, зачастую во вред классовым интересам рабочих, а принципиально, везде и всегда, даже в парламенте вести классовую линию за уничтожение частной собственности, поднимать трудящихся на борьбу и лично участвовать в пикетах, митингах, забастовках, других протестных мероприятиях, стремясь повысить классовое сознание рабочих. Именно в таком комбинировании парламентской и непарламентской форм классовой борьбы можно видеть победный потенциал, который, конечно, необходимо ещё развить и довести до этой самой победы.

 

18.01.2006