К. Луговой. РЕПРИВАТИЗАЦИЯ? НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ!

 

Большинство тех, кто сейчас читает эти строки, наверняка уже видели на улицах Донецка и области, в транспорте, на стенах, столбах и досках объявлений стикеры и листовки молодёжной ассоциации «Че Гевара», гласящие: «Час повернути стратегічні підприємства у державну власність!», «Вы всё ещё собственник завода? Тогда мы идём к вам!», «Суд постановил: приватизировал меньше чем за 75 дней – верни народу!», «Деприватизация. Общественная кампания» и другие. Причём это в то время, когда всё ещё продолжает вариться котёл с приватизационной кашей Ющенко-Тимошенко-Еханурова. У тех, кто ещё до сих пор по каким-то причинам не знает о молодёжной ассоциации «Че Гевара» и её политической позиции, могло создаться ложное мнение, что «Че Гевара» - это очередной проект власти по популяризации в молодёжной среде своих непопулярных политических действий и решений. Тем более что на некоторых стикерах фигурирует слово «Деприватизация», которое очень легко спутать с модным в правительственных кругах словом «Реприватизация», а несведущий человек может и вообще не заметить разницу. На самом деле эти два слова вовсе не являются синонимами. Более того, смысловую разницу между ними крайне важно понять каждому, ибо одно из них является концентрированным выражением политики правительства, а второе – концентрированным выражением политических взглядов ассоциации «Че Гевара». Рассмотрим же подробнее эти два направления.

С приходом к власти В. А. Ющенко в Украине на официальном уровне появились разговоры о необходимости возврата крупных промышленных предприятий в государственную собственность, т. к. при «старой» власти они были приватизированы незаконно (или по-Еханурову «в условиях недостаточной конкуренции»). В этом наши позиции совпадают. Только мотивы у нас другие. Мы за возврат предприятий в государственную собственность не потому, что при их приватизации не были соблюдены требования буржуазного закона (хотя мы не сомневаемся, что даже буржуазный закон был нарушен), а потому, что частная собственность на завод позволяет его собственнику присваивать себе продукты труда наёмных рабочих.

Всё дело в том, что реприватизаиця предполагает не просто возврат уже ставших частными предприятий в государственную собственность, но и последующую повторную продажу предприятий в частные руки. Вот, в чём состоит позиция правительства. То есть забрал – продал снова. При этом продать можно другому частнику, а можно – прежнему, но за бóльшие деньги. Для нас это в принципе не имеет значения. Да, конечно, второй собственник может проводить на предприятии не такую политику, как первый (социально-экономическую, трудовую, дисциплинарную и т. д.), но сам факт капиталистической эксплуатации остаётся, какой бы частный собственник не пришёл. Любой собственник оплачивает наёмному рабочему лишь часть его труда (по-Марксу, «необходимый труд»), а продукты труда работника, произведенные в неоплачиваемую часть рабочего дня («прибавочный труд») забирает себе безвозмездно, так производится цель капиталиста – прибавочная стоимость.

Поэтому правительство вначале делает шаг вперёд, обобществляя средства общественного производства, а потом вновь бросает трудовой коллектив предприятия на произвол частного собственника.

Мы же говорим о деприватизации и о национализации. То есть мы выступаем за обобществление предприятий без дальнейшей их приватизации. Кроме того, мы не намерены остановиться на передаче предприятия в собственность капиталистческого государства, т. к. даже в этом случае коренным образом ситуация не изменится. Мы за построение социалистического общества, за уничтожение рыночных отношений как устаревших и служащих для несправедливого распределения продуктов труда в обществе. Экономическое планирование производства и распределения и действенный общественный контроль над этим планированием и его выполнением – вот основа жизни нового общества, общества без капиталистической эксплуатации.

Вот поэтому мы подвергаем резкой критике действия правительства Ющенко-Тимошенко-Еханурова, поэтому мы ни «предыдущий», ни «нынешний» политический режимы не считаем «лучшими» для рабочего класса по сравнению со вторым. Поэтому мы ведём борьбу не против какого-то конкретного правительства или премьера или президента, а против капитализма в целом как системы ограбления тех, кто создаёт материальные блага.

 

06.11.2005.

Hosted by uCoz