ОБ ОДНОМ «СПАСАТЕЛЕ» «КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (КПРФ).

 

После того, как даже самым слепым стало понятно, что руководство КПРФ во главе с Г. А. Зюгановым ведёт партию по буржуазным рельсам, в печати самого различного толка стали массово появляться публикации на тему дальнейших перспектив это партии. Писали их как «друзья», так и «враги». Но хуже всего, когда под видом дружеской, товарищеской критики, хотят столкнуть партсостав ещё правее. Уж лучше бы авторы подобных статей открыто называли себя недоброжелателями.

Так в газете «Советская Россия» №58, 2004, а затем, и в журнале «Что делать? Журнал-дайджест левой оппозиции» №7(59), 2004 появилась статья некоего А. Г. Никифорова, члена КПСС с 1964 года и члена КПРФ с первых дней её создания, ветерана труда. Называется сей опус «Две дюжины мыслей. Программный наказ».

Как оказалось, у автора даже с арифметикой не лады, т. к. мыслей, которые он же сам разделил и пронумеровал (!) оказалось не две дюжины, а … 23! Но это не главное. А главное – содержание этих «мыслей». На нём-то мы и остановимся.

Прежде всего, перед пронумерованными «мыслями» идёт «шапка». И что же у автора на голове? Читаем:

 

Сейчас на отчётно-выборных собраниях и конференциях не ошибиться бы с избранием первых секретарей и делегатов на X Съезд партии. Считаю, что каждый делегат съезда обязан выполнить на нём волю избравших его коммунистов, а не педалировать своё сугубо личное мнение. И голосовать делегат обязан так, как ему поручат коммунисты. Никаких фракций и группировок против линии партии по её укреплению быть не должно. А отступников следует исключить из партии.

 

Именно так считает наш автор. Мастер переворачивать всё с ног на голову. Вместо того, чтобы избирать делегатом того коммуниста, с личным мнением которого согласно большинство, автор предлагает избирать кого придётся, но держать его на коротком поводке. Разве коммунисты должны так поступать? В нормальных парторганизациях дело обстоит следующим образом. Избирают делегатом человека, которому доверяет большинство. И нечего его тогда контролировать. А если у вас принято избирать людей, которым вы не доверяете – так это уже ваши проблемы, тов. Никифоров!

И что значит: «против линии партии»? Да будет вам известно, тов. Никифоров, что на то он и Съезд, чтобы определять линию партии! И уже Съезд должен решить, следует ли менять эту линию, или необходимо пока оставить прежнюю. А у вас получается, как у А. Гитлера в его «Mein Kampf»: «Наши идеи настолько величественны, что не поддаются влиянию времени!». Может быть, перед октябрём 1917 большевистскому Съезду не следовало принимать решение о курсе на вооружённое восстание, т. к. на тот момент не было такой линии партии?

«Отступников следует исключать из партии»! Сильно сказано. Но Съезды для того и созываются, чтобы делегаты могли высказать своё мнение и большинством голосов принять решение. Если лишить права делегата голосовать не так, как кому-то хотелось бы, да ещё и исключать его за это из партии, тогда Съезды созывать нет никакого смысла. В таком случае лидеру партии можно было бы сказать: «Я переизбираю себя ещё на один срок, и заявляю, что линия партии у нас будет такая-то!». Вот этот был бы «демократический централизм»!

Но пойдём дальше. Теперь пройдёмся по отдельным, наиболее характерным «мыслям» автора. Читаем самую первую «мысль», которая настолько ярко говорит об авторе, что её одной хватило бы для того, чтобы марксист понял всю суть его мелкобуржуазной души. Приготовились? Читаем!

 

В Программе и Уставе, по-моему, следует записать, что КПРФ – это партия всего народа и не подчёркивать особую роль рабочих. Образ рабочего в условиях капитализма и социализма разный, а какое у нас общество, сейчас определить невозможно.

 

Вот это перл! Что значит «невозможно»? Вас что, господин автор, ещё терзают смутные сомнения «не при социализме ли я живу»? Вы не видите, что все предприятия работают не на благо народа, а на карман приватизировавших их олигархов? Вы не видите, что государство теперь защищает ИХ интересы, а милиция и армия ополчается против народа (1993 год и многие более мелкие события)? Если для вас остаётся загадкой характер современного российского общества, то вы вообще случайный человек в политике, и партия, тем более называющая себя коммунистической, никогда не должна прислушиваться к вашим «мыслям»!

И как, по-вашему, может существовать «партия всего народа»? Ведь народ в современной России, да и не только в ней, разделён на классы, интересы которых объективно противоположны! Как может одна и та же партия одновременно отстаивать интересы и того, кто желает, чтобы общество трудилось на благо всего общества, и того, кто желает прикарманивать результаты общественного труда и ни с каким обществом не «делиться»?

А что за бред «образ рабочего»? Что значит этот ваш «образ»? Коммунисты всегда исходят из реальной жизни. Положение рабочих при капитализме и при социализме, действительно, разное, но при чём здесь «образ»? И кстати, какой же сейчас, по-вашему, «образ» рабочего, если «невозможно» определить, «какое у нас общество»?

Роль рабочего класса была научно доказана с тех пор, как коммунизм стал наукой. А если вы не хотите «подчёркивать особую роль рабочих», хотите скатываться к анархизму и народничеству – пожалуйста, но не называйте при этом себя коммунистом! А мы идём дальше:

 

Возродить единую систему политического образования: программы, методички, тезисы лекций к занятиям.

 

Принципиально здесь возразить нечего. Эта мысль хорошая. Скажу лишь как человек, который занимается политучёбой на практике. При этом должно существовать нечто вроде школьных классов или студенческих курсов. Я имею ввиду то, что нельзя читать одно и то же новичкам и тем, кто уже какие-то политические знания имеет.

 

Принять на X Съезде КПРФ «Обращение к народу», в котором ясным языком изложить наши планы для каждой категории населения и кА партия будет добиваться их выполнения.

Это «Обращение» должно стать набатом, поднимающим народ на защиту России от внешних и внутренних врагов.

 

Дорогой тов. Никифоров! Лучшим таким «Обращением» и «набатом» должна являться Программа партии, только за такие «мысли», как у вас, народ, конечно, бороться не станет. Программа Коммунистической партии должна стать марксистской, она должна чётко определить классовую структуру общества, определить классовые интересы, определить тактику классовой борьбы, а партия должна занять твёрдую классовую позицию, а не размазывать слёзы о «всём народе»! Если же в Программе партии будет записано одно, а в обращении второе, то за такой партией тем более ни один здравомыслящий человек не пойдёт!

А вот эту мысль я считаю правильной для российской партии (но не для КПУ): не заострять внимание на русском вопросе. Действительно, КПРФ, особенно в последнее время, очень уж полюбила фразы типа «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Не нужно забывать, что, во-первых, Россия – мультинациональная страна, а во-вторых, коммунизм – движение интернациональное.

 

Не следует, мне кажется, слишком рьяно и горячо показывать нашу близость с Православной церковью, поддерживать введение в школьные программы истории христианства и уроки религии русского народа. Государство светское, церковь отделена от него по конституции. Пусть каждый старшеклассник и его родители решают, в какой форме и где приобщаться к религии.

 

В целом правильно, только одно но. Необходимо протестовать не против «слишком рьяного показывания нашей близости с Православной церковью», а против самого факта такой близости. Материалист не может быть религиозен, а настоящий коммунист не может не быть материалистом. Вот тогда и нечего будет «слишком рьяно показывать».

 

Считаю, что на X Съезде надо предложить компартиям бывших республик СССР упразднить аббревиатуру «СКП-КПСС», так как нет Советского Союза. Оставить СКП, и в него принимать все партии коммунистов из всех стран мира. И центр этого Союза, возможно, разместить в Китайской Народной Республике, где Компартия – у власти. Это было бы началом возрождения единого коммунистического объединения, каким был Коминтерн при В. И. Ленине.

 

Если Компартия Китая, которая всё дальше заводит страну в капитализм, будет задавать тон такому «Коминтерну», то таким, каким он был при Ленине, он никогда не станет. Это будет просто фальшивая копия существующего сегодня Социнтерна!

 

Ни о какой замене его [Г. А. Зюганова] сейчас на посту руководителя партии речи быть не может. Мы должны каждому делегату X Съезда дать такой наказ. Достойной замены пока нет.

 

Глубокоуважаемый товарищ Никифоров! Внимательно прочитайте Устав КПРФ, где по-русски написано, что Председателя ЦК КПРФ избирает ЦК, а не Съезд! Да и потом, что значит «дать наказ»? Опять возвращаемся к «отступникам, которых нужно исключать из партии?». Пусть Съезд от имени партии решит большинством голосов, как и положено, кому быть в ЦК без всяких наказов. Вы желаете, чтобы Г. А. Зюганов был в ЦК? Так избирайте в своей организации делегата, который тоже за это, и не надо никаких наказов. Если изберёте делегата, который против – будьте добры, подчинитесь, т. к. это будет мнением большинства делегатов вашей конференции.

 

…членских взносов, которые должны идти только на оплату партийного аппарата.

 

Позвольте с вами не согласиться, уважаемый автор. Если членские взносы будут идти только на оплату партийного аппарата, партия погибнет. И в том числе потому, что коммунисты перестанут такие взносы платить. Согласен, в некоторых случаях действительно необходимо выделять некоторые суммы на оплату аппарата, но на эти цели никогда не должно идти 100% членских взносов. Взносы же должны идти на уставную деятельность партии: издательские расходы, приобретение громкоговорящих устройств, оргтехники, пересылку печатных изданий, приобретение краски, бумаги, книг, журналов других материалов и товаров, необходимых для революционного воспитания трудящихся.

Не буду переутомлять читателя дальнейшим подробным разбором каждой из «мыслей» автора. Перечислю их только вкратце: автор не знает, за президентскую или парламентскую форму правления должны выступать коммунисты; не стоит ли упразднить области, края и республики перейти на 7 федеральных округов (и это не шутка!); в чём конкретно расхождения КПРФ с социал-демократами (хотя, в случае КПРФ действительно трудно уловить разницу) и т. д.

Что же, если КПРФ прислушается к таким «мыслям», то ей можно будет лишь посочувствовать. Это сегодня можно назвать «семигинщиной без Семигина», когда автор стеной стоит за Г. А. Зюганова, но пытается проложить дальнейший путь не влево, на марксистский лад, а вправо, т. е. туда, куда не удалось увести партию Семигину.

Тем товарищам из КПРФ, которые всё же ещё надеются, что партия станет-таки истинно коммунистической, наш совет: чем раньше вы избавитесь от таких «спасателей партии», тем лучше будет и для вас, и для вашей партии!

 

30.07.2004.

Впервые опубликовано на сайте: http://communist.ru/lenta/index.php?3253.