О «СОЦИАЛИЗМЕ» СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ УКРАИНЫ.

 

Традиционно Социалистическую партию Украины, возглавляемую г-ном А. А. Морозом, коммунисты считали своим ближайшим союзником на политической арене. И на то были свои причины. Эта партия находилась как бы «на особом положении» к ней относились не как к другой партии, а как к «почти своим».

Но время вносит свои коррективы, и я убеждён, что пора эту ситуацию изменить. Однако по порядку.

Социалистическая партия Украины, как известно, стала партией, в которую после незаконного запрета Коммунистической партии Украины в 1991 году вступили люди, не предавшие себя и своих товарищей, не изменившие своей совести, люди, не предавшие коммунизм. В документах партии было чётко обозначено, что социалистическая партия Украины существует до тех пор, пока на законных основаниях не будет восстановлена Коммунистическая партия Украины, после чего члены СПУ перейдут в КПУ, а деятельность СПУ прекратится.

Но не тут то было. После восстановления и регистрации в 1993 году Коммунистической партии Украины, и даже после признания Конституционным судом Украины незаконности запрета её в 1991 году Президиумом Верховной Рады не все члены СПУ перешли в КПУ, СПУ действует до сих пор и, к сожалению, «не в самом лучшем направлении».

В 1994 году г-н А. А. Мороз был избран Председателем Верховной Рады Украины. Верховная Рада того созыва отменила решения Президиума Верховной Рады Украины 1991 года о приостановлении и о запрещении деятельности Коммунистической партии Украины. И каково же было удивление товарищей, когда Председатель Верховной Рады г-н А. А. Мороз отказался (!) подписать это постановление Верховной Рады (будучи её Председателем!), в результате чего постановление не набрало юридической силы, и действовавшая до 1991 года КПУ ещё на долгие годы осталась под запретом. Уже один этот поступок должен был сказать о Сан Саныче Морозе то, что его в политике интересует только лишь личная выгода, и что на него положиться нельзя. Но мы всё ещё продолжали доверять СПУ…

Ещё один любопытный факт. Во время выборов Президента Украины в 1994 году, принимая во внимание тогдашнюю популярность А. А. Мороза, тов. П. Н. Симоненко снял свою кандидатуру в пользу г-на А. А. Мороза для достижения общей цели – отстранения от власти капиталистического режима.

Во время выборов Президента Украины в 1999 году уже было ясно, что А. А. Морозу в них нечего делать. К тому времени он уже успел дискредитировать себя в глазах народа своими, мягко говоря, странными политическими шагами. Популярность же КПУ и её лидера тов. П. Н. Симоненко была очень высока, и его победа в первом туре была реальной в случае отказа г-на А. А. Мороза от этой бесперспективной для него гонки.

Но для г-на А. А. Мороза амбиции, наверное, превыше всего, он всё-таки участвовал в выборах в качестве кандидата, в результате чего не прошёл даже во второй тур. И, хотя сейчас появляется всё больше сведений о том, что тов. П. Н. Симоненко победил на выборах, Президентом всё же стал Леонид II (Кучма), а не кандидат от левых сил (хотя это понятие уже тогда становилось всё более расплывчатым).

Потом у руководства СПУ появилась очень странная любовь к национал-фашизму.

9 февраля 2001 года эти «социалисты» стояли в центре Киева «рука об руку» с УНА-УНСОвцами (у которых, кстати, на руках были УНА-УНСОвские свастики) и вместе с ними с помощью кулаков (и не только) пытались не пустить на площадь коммунистов с Красным флагом.

Это была акция «Украина без Кучмы». Её цель была вполне откровенна – «убрать» Кучму, а на его место «посадить» ставленника США и нового «мессию» националистов г-на В. А. Ющенко. Наши социалисты тогда из кожи вон лезли для того, чтобы Ющенко стал Президентом Украины. Коммунисты же в той акции заняли правильную позицию, выдвинув лозунг «Долой режим Кучмы-Ющенко». То было первое крупное и откровенно братание «социалистов» из СПУ и националистов (кстати, такой союз впору было бы назвать национал-социализмом!).

С тех пор СПУ стала считать своим основным союзником не КПУ, а ющенковцев. Особенно в восхвалении Ющенко & С° преуспел Председатель Политсовета СПУ г-н Винский.

На время акции «Восстань, Украина!» (2002-2003 годы), целью которой было отстранение от власти режима Л. Д. Кучмы, временно объединились КПУ, СПУ, Блок Юлии Тимошенко и блок Виктора Ющенко «Наша Украина».

Коммунисты специально акцентировали внимание на том, что этот союз временный, что его целью является отстранение от власти режима Л. Кучмы, после чего наши дороги разойдутся. Дальнейших ход событий показал, что эта позиция была правильной, т. к. не успела закончиться акция «Восстань, Украина!», как «союзники» дружно ринулись оплёвывать КПУ.

Газеты СПУ «Товарищ» и «Сільські вісті» систематически под соусом «западного социализма» проталкивают антикоммунизм. Вообще любая идеология прогрессивна только тогда, когда она основывается на науке. С точки зрения этой самой науки социализм есть первая стадия коммунизма. Если же у наших «друзей» иное, «западное» понимание социализма, то им дорога в мир сказочных утопий. Здесь им можно лишь посочувствовать.

Что же касается самого А. А. Мороза, то он уже докатился до того, что открыто признался в том, что он «больше социал-демократ, чем социалист». Ну, хотя бы на этот раз честно.

В конце 2003 года состоялось знаменательное для соцпартии событие, которое ещё раз наглядно показало, что у СПУ социализм существует только в названии. Дело в том, что в конце 2003 года СПУ была принята в так называемый «социалистический интернационал» - организацию полностью буржуазную, которая уверенно идёт по стопам II Интернационала.

В этот «социалистический интернационал» входят социал-демократические партии, которые сейчас являются правящими почти во всех странах Европы. Например, социал-демократическая партия Германии во главе с канцлером Герхардом Шрёдером. За годы его правления мы имели возможность неоднократно убедиться, что ни о каких его симпатиях к социализму говорить не приходится. Кстати, Германия, руководимая этим господином, является одним из самых значимых и активных членов НАТО!

То есть это просто клуб политических партий, упорно спекулирующих на социалистической риторике, но твёрдо стоящих за незыблемость частной собственности на средства производства, а значит, и за незыблемость капитализма. Такая вот метаморфоза.

Из всего сказанного следует вывод, что «товарищей» из СПУ вполне устраивает нынешний строй, они только хотели бы участвовать в делёжке, для чего хотели бы иметь своих людей во власти.

Любопытна также позиция СПУ по политической реформе в Украине.

Мы, коммунисты, выступаем за республику Советов. Но в данных условиях её нельзя «ввести» сразу, одним махом. За неё ещё нужно будет побороться рабочему классу. Но сегодня появилась возможность создать благоприятные предпосылки для перехода в последствии к республике Советов.

Сегодня мы выступаем за переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике. Это для нас первый шаг к республике Советов. То есть сегодня мы перераспределяем полномочия Президента в пользу парламента. Может быть, впоследствии необходим будет также переход к парламентской республике. Это покажет время.

Но сегодня мы не должны, просто не имеем права упустить шанс хоть как-то ограничить власть Президента и повысить его ответственность за свои действия. Мы должны сделать реальным механизм процедуры импичмента Президента Украины, ведь сейчас эта процедура практически невозможна. Да, это совсем не то, чего мы добиваемся, но это хоть что-то. Это то, что поможет нам добиться своего в дальнейшем.

Но «социалистам» не нужна политическая реформа, их всё вполне устраивает. Единственное, что их не устраивает – это что Президент Украины сегодня не А. А. Мороз и не В. А. Ющенко.

Поэтому они и так рьяно борются против политреформы, блокируют трибуну Верховной Рады, принимают заявления фракции, публикуют в «Товарище» ну очень пропитанные «заботой о народе» статьи.

Вот и выходит, что нельзя сегодня говорить о «левых силах», имея в виду и СПУ. Она уже полностью перестала быть левой, впрочем, даже вполне открыто. Иллюзии по этому поводу вредны.

Поэтому, на мой взгляд, пришла пора нам распрощаться с СПУ как с «друзьями» и перейти на такой же уровень отношений, как с любой другой политической партией.

Мне могут возразить, что многие рядовые члены СПУ близки нам, что они мало разделяют многие из позиций своего руководства.

На это тоже выскажу свою мысль. Мы уже 10 лет с ними сюсюкались. За это время они уже 1000 раз могли определиться.

Если они стоят на наших, научных позициях, то они должны понять и бесперспективность их работы в СПУ. И если они действительно поддерживают нашу политическую линию, то пусть выходят из рядов СПУ и вступают в нашу партию. От этого польза будет и им, и нам.

Если же они считают своих лидеров и проводимую ими политику правильными, то и нам нечего питать по отношению к ним братские иллюзии, значит, они стоят за капитализм. Ведь не считаем же мы «своим», скажем, господ Медведчука или Суркиса из социал-демократической партии Украины (объединённой)! Почему же мы тогда должны брататься с господами, отличающимися от медведчуков и суркисов лишь названием своей тусовки?

Я убеждён, что наша партия должна реагировать на все происходящие события с быстротою молнии. И если СПУ решила, что ей с нами не по пути, то нам необходимо сразу же переменить тактику отношений с ней.

Лишь анализируя конкретные дела, а не названия, наша партия может иметь объективное мнение о том или ином политическом субъекте, лишь идя таким путём, мы можем вовремя распознать друзей и недругов, и не попасться в чьи-либо расставленные сети.

 

11.01.2003.

Впервые опубликовано в газете «Рабочий класс» №3(201), 01.2004; тир. 16000 экз.

Также опубликовано на сайте http://rk.org.ua/weblog/3/877_1.html